Zakon o prevenciji morskih pasa - što je to i kako bi na vas utjecalo

Mnoge priče o ovoj studiji krive američke potrošače da nisu uspjeli živjeti u skladu sa svojim mogućnostima. Međutim, dva federalna zakonodavca, senator Bernie Sanders i zastupnik Alexandria Ocasio-Cortez, prstom pokazuju drugačijeg krivca: velike banke i druge financijske institucije. U bijeloj knjizi objavljenoj na izdanju Medium, oni tvrde da zajmodavci zadržavaju Amerikance u klopci dugova izvlačeći ih uz "nebesko visoke naknade i neugledne kamate".

Da bi riješili taj problem, Sanders i Ocasio-Cortez uveli su Zakon o prevenciji morskih pasa. Ograničilo bi iznos kamata koje zajmodavci mogu naplatiti na bilo koju vrstu zajma, bilo gdje u državi, na 15%.

Zastupnici tvrde da će ovo zakonodavstvo zaštititi američke potrošače prisiljavajući zajmodavce da naplaćuju razumne stope. Ali njihovi kritičari kažu da će to imati suprotan učinak. Kritičari tvrde da će nekorisno zajmodavcima davati zajmove Amerikancima s malim primanjima, to će otvoriti novo tržište stvarnih morskih pasa - nezakonitih zajmodavaca koji naplaćuju visoke stope i koriste nasilje ili prijetnju nasiljem. sigurno skupljaju.

Što radi Zakon o prevenciji morskih pasa

Većina američkih država imaju zakone o lizingu koji ograničavaju iznos kamata koje zajmodavci mogu naplaćivati na kreditnim karticama i ostalim potrošačkim kreditima. Međutim, presudom Vrhovnog suda iz 1978. godine Marquette National Bank protiv Prvoga od Omaha Corp učinio je te zakone nebitnim. Slučaj je bio usredotočen na banku sa sjedištem u Nebraski, gdje je gornja granica kamatnih stopa bila 18%, a to je bilo plasiranje kreditnih kartica u Minnesoti, gdje je gornja granica iznosila 12%. Banka iz Minnesote tužila je Nebrasku banku zbog kršenja državnog zakona o korištenju, ali Vrhovni sud je presudio da se zakon ne primjenjuje jer banka tužitelja nije smještena u Minnesoti.

Ova presuda omogućila je nacionalnim bankama da zaobiđu zakone o državnoj hrani kako bi svoje sjedište premjestili u jednu od rijetkih američkih država koja ih nema. U godinama koje su uslijedile, banke su šutirale prema tim državama. Ako ste se ikad zapitali zašto svaki račun za kreditnu karticu koji primite izgleda da ima poštu u Delawareu, Nevadi ili Južnoj Dakoti, to je razlog.

Zakon o sprečavanju morskih pasa zajmu će nametnuti novu gornju granicu za kamate na kredit, ovaj put na nacionalnoj razini. Banke ne bi mogle zaobići ovaj limit korištenjem presude o Marquette, jer bi se taj limit primjenjivao svugdje u zemlji.

Odredbe Zakona

Zakon o sprječavanju morskih pasa zajma je izmjena i dopuna Zakona o istini u pozajmljivanju (TILA), zakona iz 1968. godine, kojim se zahtijeva da zajmodavci kreditorima otkriju uvjete zajma. TILA bi dodala novi odjeljak ovim odredbama:

Nacionalna kapa od kamata. Zakonom bi se na sve vrste potrošačkih kredita ograničile kamate na 15%. Međutim, ovo ograničenje ne bi se odnosilo na kredite kreditnih sindikata.
Vratna ograničenja stanja. U bilo kojoj državi koja trenutno ima kamatni limit niži od 15%, banke bi se morale pridržavati tog ograničenja. To bi učinkovito poništilo presudu o Marquette zahtijevajući od banaka da određuju svoje kamatne stope na temelju mjesta gdje zajmoprimac živi, a ne gdje banka ima sjedište.
Ograničenja bankovnih naknada. Da je sve što je zakon ograničio kamate, mnoge bi banke vjerojatno pokušale zaobići to dodavanjem dodatnih bankarskih naknada zajmovima. Kako bi se to spriječilo, zakon kaže da ograničenje od 15% mora sadržavati sve „troškove financiranja“. Sprječava banke da nameću bilo koje druge naknade veće od financijskih troškova.
Mogućnost povećanja granice. Ograničenje od 15% moglo bi postati neodrživo za banke ako ukupne kamatne stope porastu u dvocifrenu brojku, kao što su to činile krajem 1970-ih i početkom 1980-ih. Kako bi se izbjegao ovaj problem, akt daje saveznim rezervama ovlašćenje za povećanje kamatne stope u cijeloj zemlji ako utvrdi da stopa od 15% predstavlja prijetnju zajmodavcima. Međutim, ne može povećati stopu iznad ove razine više od 18 mjeseci istovremeno.
Kazne za prekomjerno punjenje. Svaka banka koja je dužnicima zaračunala više od 15% izgubila bi kamate na zajmu. Izgubili bi ne samo iznos preko 15% ograničenja, već i sve kamate naplaćene na kredit.
Povrati za kupce. Prema zakonu, ako otkrijete da ste platili više od 15% kamate po bilo kojem kreditu, mogli biste tužiti banku da naplati povrat kamate koju ste platili. Bilo bi vam dopušteno tužiti banku zbog svih kamata i naknada koje vam je naplatio, a ne samo zbog prekomjerne naknade. Imali biste do dvije godine nakon posljednje uplate da ponesete odijelo.

Učinci na sferu sfere

Ovaj bi prijedlog imao veliki utjecaj na potrošačku sferu kreditiranja. U potpunosti bi eliminirali neke vrste zajmova i strože ograničili druge. Međutim, to ne bi utjecalo na mnoge vrste kredita, bilo zato što su njihove trenutne stope preniske ili ih zakon posebno izuzima.

Krediti koji bi bili ukinuti

Zakon o sprječavanju morskih pasa efektivno bi zabranio zajmove na isplate plaće. Riječ je o malim, vrlo kratkoročnim zajmovima za koje nije potreban kreditni ček. Kako bi ova vrsta zajma bila isplativa, zajmodavci na dan isplate naplaćuju izuzetno visoke kamate - oko 15% po 100 USD tijekom dvotjednog razdoblja. To se uspijeva s godišnjom postotkom od gotovo 400%. Sa ograničenjem savezne kamatne stope od 15%, zajmodavci na dan isplate jednostavno ne bi mogli ostati u poslu.

Akt bi imao isti učinak i na zajmove sa autorskim pravima. Oni djeluju slično kao zajmovi na plaću, ali s poteškoćama: Umjesto da zajmodavcu daju pristup svojim plaćama, zajmoprimci nude svoje automobile kao kolateral. Ako ne mogu na vrijeme vratiti zajam, zajmodavac otima automobil i prodaje ga. Krediti za auto naslove dolaze s istim visokim kamatama kao i zajmovi na isplate, plus dodatne naknade do 25%.

Krediti koji bi bili ograničeni

Zakon o prevenciji morskih pasa ne bi eliminirao kreditne kartice, ali drastično bi smanjio kamate na koje ih zajmodavci mogu naplatiti. Prema CreditCards.com, prosječni travanj za kreditne kartice u srpnju 2019. godine iznosio je 17,8%, što je znatno iznad ograničenja utvrđenog zakonom. I to je samo prosjek; za osobe sa lošom kreditnom stopom tipična kamatna stopa je preko 25%. Čak i prosječna kartica s niskim kamatama ima stopu od 14,74%, jedva ispod granice od 15%.

Uz postojeći akt, zajmodavci će morati sniziti svoje stope na svim kreditnim karticama. Najviša stopa bila bi 15%, a niska kamata bi morala biti još niža da bi te kartice bile privlačne. Zajmodavci bi vjerojatno prestali nuditi bilo kakve kartice za osobe s lošim kreditnim sposobnostima, jer više neće moći naplaćivati dovoljno visoku kamatnu stopu da nadoknade dodani rizik koji ovi dužnici predstavljaju. To bi znatno otežalo obnavljanju kreditnog rezultata onima koji imaju oštećen kredit.

Savjet profesije: Alternativni način obnove kredita je putem računa Builder kredita od sam. Za razliku od osigurane kreditne kartice, nije potrebno polagati polog. Umjesto toga, moći ćete istovremeno uštedjeti novac i obnoviti kredit.

Ovaj bi čin mogao značajno smanjiti i osobne zajmove, posebno neosigurane, koji često naplaćuju veće stope. Prema ValuePenguin-u, prosječna kamatna stopa za osobne kredite u 2017. godini kretala se od 11,4% za ljude s dobrim kreditom do 30,25% za one s lošom kreditnom sposobnošću. Ako se usvoji Zakon o sprječavanju morskih pasa, zajmodavci će vjerojatno prestati nuditi osobne zajmove ili barem osigurane zajmove zajmoprimcima s niskim kreditnim rejtingom.

Krediti koji se ne bi puno promijenili

Mnoge vrste kredita malo bi se promijenile, ako se uopće, kao rezultat Zakona o prevenciji morskih pasa. Ne bi imalo puno utjecaja na:

Hipotekarni krediti. Prema ValuePenguinu, prosječna kamatna stopa za 30-godišnju hipoteku s fiksnom stopom u 2017. iznosila je samo 4%. Čak i za zajmoprimce koji imaju lošu kreditnu sposobnost, tipična kamatna stopa nije nigdje blizu ograničenja od 15% utvrđenog zakonom. Iako se ukupne kamatne stope u budućnosti značajno povećaju, najviša stopa za hipotekarne kredite vjerojatno neće doseći ovu granicu.
Studentski krediti. Kamate za većinu studentskih zajmova također su ispod granice od 15%. Za savezne studentske zajmove tipična stopa se kreće od oko 5% do 7,6%. Čak i za privatne studentske zajmove, koji su mnogo skuplji, najviša stopa iznosi samo 14,44%. Međutim, ako se kamatne stope u budućnosti znatno povećaju, ograničenje od 15% moglo bi učiniti banke manje spremnima ponuditi privatne studentske zajmove.
Auto krediti. Zakon o prevenciji morskih pasa mogao bi utjecati na kamatne stope za kreditne automobile, ali ne puno. Kamatne stope za auto-kredite u 2017. godini kretale su se u rasponu od 3,6% za kupce s dobrim kreditom do 15,24% za one koji imaju lošu kreditnu sposobnost. Dakle, u bliskoj budućnosti kamatne stope za auto ostat će uglavnom nepromijenjene. Međutim, ako kamatne stope porastu, kupcima s lošom kreditom vjerojatno će biti teže dobiti zajam.
Poslovni zajmovi. Kamate za mnoge vrste zajmova za male tvrtke mogu biti veće od ograničenja od 15% - ponekad prilično malo. Zajmoprimci mogu platiti do 80% za kreditnu liniju, 99,7% za internetski zajam i 200% za predujam trgovačkog gotovine. Međutim, Zakon o sprečavanju morskih pasa neće utjecati na nijedan od ovih zajmova, jer se odnosi samo na potrošačke zajmove. Zakon koji mijenja, TILA, ne pokriva zajam dan „prvenstveno u poslovne, komercijalne ili poljoprivredne svrhe“.
Krediti kreditnih unija. Neki krediti kreditnih sindikata imaju kamate veće od 15%. Međutim, Zakon o prevenciji morskih pasa zajma posebno izuzima kreditne sindikate od najviše 15%. Kreditne unije mogle bi nastaviti nuditi alternativne zajmove na plaću (PAL-ove), što su mali, kratkoročni krediti s maksimalnom kamatnom stopom od 28%. PAL-ovi pružaju pristupačniju alternativu zajma za isplate visokih kamata, ali samo za ljude koji imaju pristup kreditnoj uniji.

Podrška Zakonu

Prema senatoru Sandersu, Zakon o prevenciji morskih pasa dobio je pohvale i podršku mnogih zagovaračkih grupa za potrošače, uključujući potrošačke akcije, napredak potražnje i zaposlenike Američke federacije država, okruga i općina (AFSCME). Uredništva u prilog tome pojavilo se u časopisu Forbes i Nation of Change.

Pristalice zakona smatraju da je zakon nužan za suzbijanje previsokih kamatnih stopa. Oni ističu da se prosječna kamata naplaćena za kreditne kartice popela na rekordnih 17,8%, čak i kad se prosječna kamata plaćena na štednim računima smanjila na manje od 0,1%.

Što je još gore, banke obično najviše stope naplaćuju potrošačima s niskim prihodima, upravo onim ljudima koji to mogu najmanje priuštiti. Dakle, ti potrošači često završavaju u dugovima, neprestano obnavljajući kredite koje ne mogu uspjeti vratiti. Pristalice prijedloga zakona vide ovu praksu kao oblik financijskog iskorištavanja koji obitelji otežava izlazak iz siromaštva. Uzimajući u obzir kako malo banaka isplaćuje vlasnicima računa, kažu da bi ograničenje kamatne stope na 15% prekinulo ovo iskorištavanje, a ipak omogućilo bankama da ostvare razumnu zaradu.

Naravno, za najrizičnije zajmoprimce banke vjerojatno ne bi nudile kredite po nižim stopama; jednostavno bi ih prestali stvarati. Zbog toga mnogi pristaše zakona smatraju da ga treba povezati s novom opcijom javnog bankarstva kako bi se potrošačima nedovoljno osiguranih financijskih usluga omogućio veći pristup.

Sanders i Ocasio-Cortez preporučuju osnovne poštanske usluge putem poštanskih ureda. Sjedinjene Države to su činile i prije, upravljajući sustavom poštanske štednje od 1911. do 1966. godine, a mnoge druge zemlje - uključujući Kinu, Francusku i Japan - to čine i danas. Ovaj bi prijedlog pružio bankarske usluge u mnogim zajednicama s niskim prihodima koje trenutno nemaju komercijalne banke, a stanovnicima bi se dala alternativa skupim uslugama unovčivanja gotovine i zajmodavcima plaća. Ostale mogućnosti uključuju usluge bankarstva putem mobilnih telefona, poput indijske M-Pesa, i račune građana kojima upravlja izravno Federalna rezerva.

Međutim, ako Zakon o sprečavanju morskih pasa zajma znatno otežava posudbu novca u Americi, to bi moglo biti od koristi, a ne do nedostatka, tvrdi Robert Hockett iz Forbesa. Hockett ističe da potrošački dug u Americi danas premašuje četiri bilijuna dolara, što se ne vidi prije neposredno prije financijske krize 2008. Ta se kriza pojavila uglavnom kao posljedica neodgovornog kreditiranja - banke koje guraju hipotekarne hipoteke na dužnike koji si zapravo nisu mogli priuštiti ih. Ako stroži limiti zajma spriječe banke da daju takve rizične zajmove u budućnosti, to će pomoći stabilnosti gospodarstva.

Kritike Zakona

Ne slažu se svi s Hockettovom tezom da je ograničavanje kredita za korisnike s niskim primanjima dobra stvar. U uvodniku The Washington Post-a tvrdi se, iako je porast kreditiranja kreditnim karticama kupcima olakšao posao s dugom, milijunima kućanstava također je omogućio pristup kreditnim karticama, uključujući "pogodnost, nagrade programa i povećane likvidnosti. " Mnogi od ovih korisnika kredita odgovorno koriste kreditne kartice, a oduzimanje pristupa kreditnim karticama samo bi im naštetilo.

Ali postoji još veća opasnost za ranjive zajmoprimce s niskim primanjima: Ako više ne mogu dobiti kredite od banaka, drugi zajmodavci gotovo sigurno će stupiti u pružanje ove usluge pod uvjetima koji su još povoljniji nego što ih banke nude danas. Očajni potrošači koristit će skupe plaćanje rate otplate ili ponude iznajmljivanja za kupnju predmeta koje sada financiraju kreditom ili će ih posuditi u zalagaonicama po godišnjim stopama znatno višim od 25%. Ili, što je još gore, mogli bi se obratiti istinskim morskim psima, koji doista rade lomljene koljena.

To možda zvuči nadareno, ali dogodilo se i prije. Krajem 19. i početkom 20. stoljeća, kada su bili na snazi zakoni o državnoj hrani, legalne banke nisu mogle mnogo profitirati malim zajmovima radnim ljudima, pa ih nisu nudile. Ali još uvijek je postojala velika potražnja za ovom uslugom, pa su ilegalni zajmodavci stupili da je ispune. Davali su male zajmove uz visoke kamatne stope i prijetili dužnicima premlaćivanjem i ponižavanjem ako ih ne plati.

Sanders i Ocasio-Cortez tvrde da ponovna uspostava zakona o lizingu ne mora smanjiti prijeko potreban kredit radničkim obiteljima ili potaknuti ilegalno kreditiranje. Uz poštansko bankarstvo, tvrde, zajmoprimci s niskim primanjima mogli bi i dalje dobijati zajmove kada im trebaju po prihvatljivijim cijenama. Međutim, Zakon o sprečavanju morskih pasa u svom sadašnjem obliku ne čini ništa za uspostavu sustava poštanskog bankarstva. Osim ako zakonodavci ne mogu usvojiti drugi prijedlog zakona, Zakon o sprječavanju morskih pasa će okončati trenutne izvore kredita za one koji su im najpotrebniji, a na njihovom mjestu neće ostati ništa osim neetičkih zajmodavaca..

Završna riječ

Cilj Zakona o sprječavanju morskih pasa - ukloniti grabežljivo kreditiranje i razbiti dug za radničke i srednje klase - je plemenit. Međutim, nije jasno da bi račun, kakav sada postoji, učinio mnogo za postizanje ovog cilja.

Smanjila bi kamatne stope na neke vrste kredita, a eliminirala bi prekomjerne zajmove na plaću i auto-naslove. No, to ne bi učinilo ništa na suzbijanju grabežljivih praksi u mnogim drugim vrstama pozajmljivanja, uključujući hipoteke, auto-kredite i studentske zajmove. A moglo bi se pogoršati problem tako što će zajmoprimce s niskim dohotkom odvesti u naručje alternativnih zajmodavaca, legalnih ili ilegalnih, čiji su uvjeti i prakse još zloupotrebljivi.

Da bi Zakon o prevenciji morskih pasa pomogao radničkim obiteljima, mora ići ruku pod ruku s javnom opcijom bankarstva, poput poštanskog bankarstva, koja bi nudila kredite po razumnijim cijenama. U stvari, takva javna opcija mogla bi ići dug put prema pomoći zajmoprimcima s niskim primanjima čak i ako Zakon o sprečavanju morskih pasa ne usvoji. Uz nove dostupne zajmove niže kamate, potrošači radne klase ne bi se trebali pouzdati u zloupotrebljive zajmove na plaću ili kreditne kartice visokog kamata, a ove vrste kreditiranja postepeno će nestajati. Ako Sanders i Ocasio-Cortez doista žele pomoći ovim dužnicima, možda bi im imalo više smisla usredotočiti se na njihov prijedlog poštanskog bankarstva i brinuti se o naknadnoj obnovi zakona o lizingu..

Sada kada znate detalje o Zakonu o prevenciji morskih pasa, kako se osjećate prema njemu? Mislite li da bi to bilo korisno ili štetno za radničke ljude?