Lažne vijesti? 8 načina za utvrđivanje je li vijest pouzdana

Iako se grešio u stvaranju izraza "lažne vijesti", Trumpova česta upotreba epiteta za opisivanje novinskih medija nesumnjivo je popularizirala etiketu - a možda je čak dovela i do uključivanja fraze u bazu podataka Dictionary.com.

Ponekad se može činiti da su lažne vijesti epidemija jedinstvena za našu trenutnu političku klimu, ali zapravo postoje već stoljećima. Pogledajmo bliže što je to, kako se širi i što možete učiniti da to otkrijete.

Što su lažne vijesti?

Kao što mu ime govori, lažne vijesti su lažne ili krivotvorene informacije iznesene u novinama, časopisima ili informativnim vijestima.

Lažne vijesti razlikuju se od satire, farse ili hiperbole po tome što je namjerni pokušaj širenja dezinformacija i manipuliranja javnim mišljenjem radi političkog, financijskog ili društvenog dobitka. Netačan sadržaj upakiran je tako da izgleda kao činjenica i na taj način obmanjuje publiku da vjeruje da je istinita.

Priča ne mora biti potpuno izmišljena da bi se zavaravala; dovoljno je predočiti suptilne lažne prezentacije, kritične propuste ili informacije izvan konteksta. Primjeri nedavnih pogrešnih ili lažnih podataka uključuju tvrdnje da:

• Predsjednik Barak Obama rođen je izvan Sjedinjenih Država.
• Senator Ted Cruz podmićen je za donošenje zakona kojim su američka javna zemljišta stavljena u ruke braće Koch zbog rudarstva i drugih poslovnih aktivnosti.
• Zakonom o povoljnoj skrbi uspostavljen je "panel smrti" kojim se utvrđuju zdravstvene usluge za bolesnike i starije osobe.
• Papa Franjo odobrio je Donalda Trumpa za predsjednika. (Kasnije izvješće otkrilo je da je papa podržao Hillary Clinton.)
• Milijuni ilegalnih birača glasali su na predsjedničkim izborima 2016. godine.

Organizacije za provjeru činjenica kao što su PolitiFact, FactCheck, OpenSecrets i Snopes, sve gore navedeno označile su lažnim, ali još uvijek postoje oni koji vjeruju da su ove priče istinite.

Zašto se lažne vijesti šire tako brzo? Kao što Craig Silverman iz Neiman Reports piše u časopisu Columbia Journalism Review: „[T] on neistinitim silama ima više novca, više ljudi i… puno bolju stručnost. Znaju se rađati i širiti laž bolje nego što mi znamo kako je razdvojiti. Oni su kreativniji za to i, po svojoj prirodi onoga što rade, nisu ograničeni etikom ili profesionalnim standardima. Prednost, lažovi. "

Povijest lažnih vijesti

Lažne priče postoje od početka ljudskih interakcija. Učinci ovih priča postali su posebno burni nakon što je Gutenberg otkrio tiskarski stroj oko 1439. godine.

Stoljećima je bilo teško dokazati istinitost bilo koje tiskane priče, uglavnom zato što su izdavače više zanimali tiraž i profit nego istina. Kao posljedica toga, lažne vijesti često su dovele do široke nepravde, pobune i rata:

• Sveti Simon iz Trenta. Prema jednoj katoličkoj web stranici, dvogodišnji talijanski dječak Simonino kidnapovan je 1475. godine, "okrunjen trnjem i raspet na žetvu na Veliki petak, u podsmijeh Isusu." Franjevački propovjednik, Bernardino da Feltre, rekao je da se djetetova krv procijedila i pila kako bi proslavila Pashu. Kao posljedica toga, članovi gradske židovske zajednice uhićeni su i mučeni, a 15 ih je spaljeno na lomači. Iako je Crkva na kraju osporila židovsku umiješanost i zabranila štovanje Šimuna Trentskog 1965. godine, mit o židovskim ubojicama i dalje postoji.
• Lažna vijest o novini Ben Franklina. Kao pomoć američkoj neovisnosti, Ben Franklin objavio je lažno izdanje Bostonske neovisne kronike koja sadrži izvještaj da su Seneke skalinirali stotine kolonista, uključujući novorođenčad, kao dio saveza između Seneksa i Britanaca. Ovo je lažno izvješće ojačalo američki otpor tijekom revolucije.
• Španjolsko-američki rat. U 1890-ima, New York Journal William Randolph Hearst i New York Tribune često su previdjeli činjenice, preuveličali i pogrešno protumačili informacije i istaknuli hrabre naslove kako bi pojačali cirkulaciju. Njihovi senzacionalni crteži španjolskih vojnika koji pretražuju žene putnike smatraju se značajnim zamahom za nastali rat.
• Njemačka tvornica leševa. Tijekom Prvog svjetskog rata, londonski Times and Punch objavio je lažnu priču o njemačkoj tvornici koja je ljudske leševe obrađivala u glicerin kako bi napravila municiju. Priča se temeljila na izmišljenom računu voditelja britanskog propagandnog odjela namijenjenog uvlačenju Kine u rat na engleskoj strani.

Lažne vijesti i politika

Prvim amandmanom američkog Ustava zajamčena je sloboda tiska kako bi se osigurala transparentnost i odgovornost vlade. Namjera osnivača bila je da tisak služi kao protuteža zakonodavnoj, izvršnoj i sudskoj grani. Nažalost, povijest je puna slučajeva da novine objavljuju lažne političke priče kako bi povećale tiraž ili poboljšale financijske interese svojih vlasnika. Budući da oni koji su napadani stalno tvrde da su informacije laž koju su širili politički neprijatelji - bez obzira na temeljne činjenice - "istina" je ovisila o pristranosti prodavača i prisluškivača.

Koristeći tehnike koje su pokrenuli lovci i prodavači zmijskog ulja, politički operativci brzo su naučili širiti lažne, često nepristojne priče o svojim protivnicima, pripisujući samo vrlinama svojim klijentima. Kao posljedica toga, lažne priče o javnim osobama u medijima (i naknadne tvrdnje da su prijavljene informacije bile neistinite) dio su američke politike još od vremena Georgea Washingtona:

• Thomas Jefferson. Izvještaj Richmonda objavio je tada nedokazanu tvrdnju da Jefferson "čuva i dugi niz godina drži kao svog sugrađana jednog od svojih robova". Zove se SALLY. " (Rezultati DNK testa 1998. pokazali su da je Jefferson otac barem jednog djeteta robinje Sally Hemmings). Iako je Jefferson sigurno znao da je izvješće stvarno, njegova reakcija i javna obrana su bile da negira račun i napada novinske medije. Kako se naknadno prigovorio prijatelju, „Ni u što se sada ne može vjerovati što se vidi u novinama. Istina postaje sumnjiva kada se stavi u to zagađeno vozilo. "
• Andrew Jackson. Daily National Washington, Washington, D.C. doveo je u pitanje Jacksonov moral i tvrdio da je on trgovac robovima. Druge novine su tvrdile da je njegova supruga Rachel Jackson bila "osuđena preljubnica." Kao rezultat ovih priča, Jackson je sam postao gospodar odnosa s novinarima, manipulirajući vijestima u skladu sa svojim svrhama.
• Ulysses Grant. Iako je bio favorit za tisak zahvaljujući svojoj ulozi u Građanskom ratu, Grantova dva predsjednička mandata proždirala su jedan skandal za drugim, uključujući Credit Mobilier, Black Friday i Whiskey Ring. Iako se vjerovalo da je Grant bio nevin raširene korupcije tijekom svojih mandata, tvrdio je da je pokrivanje koje mu pripisuje ove prevare lažno i zlonamjerno, rekavši da je "bio predmet zlostavljanja i klevete koje su izjednačene u političkoj povijesti."

Etički kodeks novinarstva

"Objektivne vijesti" postale su popularne do ranih 1900-ih, kada je Adolph Ochs kupio New York Times. U doba u kojem su novine, tadašnji masovni mediji, bili prepuni političkih dezinformacija, korporativnog oglašavanja i „žutog novinarstva“, Ochs je vjerovao da će novine utemeljene na činjenicama biti profitabilne. New York Times je nakon toga razvio najveću tiražnu bazu u zemlji, osvojivši više od 125 Pulitzerovih nagrada.

Do 1920-ih novinarska su udruženja usvojila formalne kodekse koji zahtijevaju "objektivnost u izvještavanju, neovisnost od vlade i poslovanja i strogu razliku između vijesti i mišljenja", prema dr. Stephen J.A. Wardova knjiga "Izum novinarske etike: put do objektivnosti i izvan nje." Kako su novinari i izdavači ugradili novu etiku u svoje izvještavanje, povjerenje u istinitost njihovih priča počelo je rasti.

Do druge polovice stoljeća, većina Amerikanaca vjerovala je da se nacionalnim izvorima vijesti, uključujući TV mreže, može vjerovati, posebno za vrijeme i nakon Drugog svjetskog rata. Primjeri novinarskog integriteta uključuju:

• Edward R. Murrow, Ernie Pyle i Andy Rooney bili nacionalni heroji zbog svojih izvještaja o bojnom polju tijekom Drugog svjetskog rata, tradicija koju su nastavili Dan Rather, Morley Safer i David Halberstam u džunglama Vijetnama.
• Walter Cronkite, sidro vijesti CBS-a u dva desetljeća, proglašen je „najpouzdanijim čovjekom u Americi“ 1972. Chet Huntley i David Brinkley zauzimaju sličnu poziciju u NBC-ovim Večernjim vijestima.
• 60 minuta, informativni program CBS-a koji je debitirao 1968. godine, emitiran je više od 50 sezona i poznat je po žestokim izloženjima korporativnih i vladinih zlostavljanja i prijevara..

Erozija povjerenja

Amerikanci vjeruju da ono što se smatra „vijestima“ ne treba određivati ​​tisak, već događaji u svijetu dok se događaju. Očekuju da će izvori vijesti biti apolitični i činjenični, što će omogućiti publici da protumači utjecaj ili posljedice činjenica.

Nažalost, točnost i objektivnost mogu se teško postići. U svojoj knjizi "Iza naslovnice" piše David Broder iz Washington Posta, "Moje iskustvo govori da smo često teško proći kroz labirint činjenica - vidljivih i skrivenih - u bilo kojoj priči. Često pogrešno prosuđujemo karakter, greške crte linija. Čak i kad nam se činjenice čine najočitijima, mi zalutamo zbog svojeg nerazumijevanja i pogrešne prosudbe konteksta u kojem pripadaju. "

Prema Gallupu, američko povjerenje u novinske medije doseglo je vrhunac 1972. godine, kada je više od 7 od 10 Amerikanaca imalo puno ili prilično povjerenje u integritet izvještavanja vijesti. Do 2016. manje od trećine stanovništva imalo je povjerenje u nacionalne izvore vijesti.

Čimbenici u usponu lažnih vijesti

Pad povjerenja iza sve većih tvrdnji o lažnim vijestima uzrokuje nekoliko faktora:

TV Zamjena medija za ispis

Televizija je postupno zamijenila novine i časopise kao glavni američki izvor vijesti nakon 1950. John F. Kennedy, koji se smatra jednim od prvih „TV predsjednika u zemlji“, posebno je bio oduševljen upravljanjem svojim imidžom. Mnogi zaslužuju njegovo poznavanje novih masovnih medija zbog izbora 1960. godine.

Prijelaz s tiska na TV vijesti promijenio je fokus i stil prezentacije vijesti. Pew Research navodi kako gledatelji smatraju da je TV vjerodostojniji od novina i časopisa, možda zbog dodanih vizualnih medija. No, TV često pretjeruje i pojednostavljuje vijesti kako bi privukla gledatelje svojim vremenski ograničenim emisijama.

Kritičari kažu da TV mreže provode površno provjeravanje činjenica i manje je vjerovatnoća da će izvori tiska pružiti pet "W" koji se smatraju neophodnim za točno izvještavanje: tko, što, gdje, kada i zašto. Iako su vizualni dokazi vjerodostojniji od pisanih tvrdnji, novine nisu ograničene prostorom na način na koji su TV vijesti, pa kao rezultat mogu pružiti detaljnije informacije i nijanse u svojim pričama.

Rast društvenih medija

Rast interneta doveo je do raširene uporabe društvenih mreža u ranim 2000-ima. Na kraju 2017. Facebook je imao više od 2,2 milijarde članova širom svijeta, a Twitter je imao 330 milijuna aktivnih članova, uključujući predsjednika Donalda Trumpa koji je tweetao najmanje jednom dnevno od svoje inauguracije.

Kombinacija trenutne komunikacije i pristupa 24 sata dnevno dovela je do toga da se mnogi ljudi oslanjaju na društvene medije da bi je dopunio ili postao njihov glavni izvor vijesti. Prema istraživanju Pew, danas više od dvije trećine Amerikanaca koristi društvene medije za sve ili dio vijesti. Drugo istraživanje tvrtke Pew utvrdilo je da je 74% čitatelja smatralo da su informacije koje su dobili od prijatelja na društvenim mrežama jednako pouzdane kao i informacije tradicionalnih novinskih organizacija.

Međutim, za razliku od tradicionalnih informativnih medija, malo je propisa koji reguliraju sadržaj blogova, poruka na društvenim mrežama i ažuriranja statusa. Drugim riječima, gotovo svatko može objaviti bilo što na internetu bez brige za kvalitetu ili točnost. Autorstvo je često nepoznato, kao što je namjera, a mišljenja se lako predstavljaju kao činjenice.

Nepostojanje kontrole nad sadržajem društvenih medija omogućuje stranim vladama i drugim utjecajima da šire lažne informacije. Američke sigurnosne službe pronašle su dokaze da su ruski hakeri i internetski trolovi pokušali utjecati na predsjedničku kampanju 2016. godine. U 2018. savezna optužnica tereti 16 ruskih rukovoditelja za "informacijski rat" i pokušaje "miješanja u izbore i političke procese."

Pristranost potvrda

Mnoštvo izvora vijesti, legitimnih i drugih, čini konsenzus o bilo čemu gotovo nemogućim. Dr Mary E. McNaughton-Cassel, profesorica kliničke psihologije na Sveučilištu u Teksasu u San Antoniju, kaže da nam „neprekidni protok vijesti, društvenih medija i upitne činjenice“ omogućava da favoriziramo informacije koje pojačavaju naša utvrđena mišljenja.

Shodno tome, skloni smo misliti da su svaka informacija koja je u sukobu s našim stavom lažna vijest. To se posebno događa kada su u pitanju emotivne teme poput politike i religije.

Teorije zavjere poput sljedeće pokazuju našu spremnost za negiranje činjenica koje su previše uznemirujuće ili izazivajući uznemirenost da bi ih se mogle uključiti u naše sustave vjerovanja:

• Vakcinacija protiv ospica, zaušnjaka i rubeole uzrokuje autizam. Oslanjajući se na diskreditirano istraživanje američkog liječnika Andrewa Wakefielda, skupine poput Teksasa za izbor cjepiva i poznatih osoba protiv cjepiva poput Donalda Trumpa, Jenny McCarthy, Jima Carreyja i Roba Schneidera, nagovorile su mnoge roditelje da se odreknu cijepljenja. Kao posljedica toga, ponavljaju se epidemije jednom iskorijenjenih dječjih ubojica.
• Ne postoji globalno zagrijavanje koje je stvorio čovjek. Velika većina klimatologa, znanstvenih društava i vladinih agencija slaže se da su globalne klimatske promjene stvarne i uzrokovane ljudskim aktivnostima. Pa ipak, predsjednik Donald Trump i njegov administrator EPA-e Scott Pruitt tvrdili su da su zaključci znanstvenika pogrešni, a dosta Amerikanaca prihvaća ovu tvrdnju..
• Teorija evolucije je lažna. Anketa Gallupa iz 2014. utvrdila je da 4 od 10 Amerikanaca odbacuju teoriju evolucije u korist teorije da je Bog stvorio čovječanstvo u svom sadašnjem obliku. Ovo gledište je u suprotnosti sa stavom znanstvene zajednice, uključujući Nacionalnu akademiju znanosti koja podržava evoluciju.

Otkazivanje FCC doktrine poštenja

1949., Federalna komisija za komunikacije (FCC) izdala je izvještaj kojim se od radio i TV kuća traži da dio svog programa posvete kontroverznim pitanjima od javnog interesa, uključujući emitiranje suprotnih stavova. Radiotelevizijske kuće također su morale obavijestiti svakoga tko je podložan osobnom napadu i omogućiti im da odgovore.

Emiteri su brzo doveli u pitanje FCC poziciju, poznatu kao "Doktrina poštenja", na osnovu toga što je prekršila zaštitu Prve izmjene i dopune slobodi govora. FCC je uspješno branio doktrinu na sudovima nekoliko desetljeća, ali ju je 1987. ukinuo pod pritiskom Kongresa.

Talk Radio & TV

Politički orijentirane radio emisije eksplodirale su početkom devedesetih nakon ukidanja Doktrine poštenja. Nekoliko godina kasnije, presuda Vrhovnog suda New York Timesa protiv v. Sullivana utvrdila je da javne osobe ne mogu podnijeti tužbu za klevetu ili klevetu čak ni u slučajevima kada su informacije neistinite. Više nije potrebno predstavljati uravnoteženo stajalište, radiopostaje su se fokusirale na programiranje na analizu i mišljenje, a ne na čisto izvještavanje vijesti.

Odvjetnik Steven J.J. Weisman, pravni urednik časopisa Talkers, naknadno je izjavio da se voditelji radiopoziva "mogu smatrati prilično otpornima na klevetu". Svako tko tvrdi da je oslobođen štetnih, neistinitih izjava, rekao je, "morao bi ispuniti taj vrlo visok standard da mora dokazati da je voditelj radio emisije radio zlonamjerno. Doista je to teško dokazati. "

Prema časopisu WIRED, konzervativni republikanci posebno su vjerojatno da će gravitirati razgovoru putem radija. Domaćini konzervativnih i libertarijanskih razgovora kao što su Rush Limbaugh, Sean Hannity i Glenn Beck postali su medijske zvijezde u 90-ima, privlačeći ogromnu publiku svojim kontroverznim izjavama. Njihova popularnost dovela je do dodatnih javnih mjesta za upitne vijesti koje su se maskirale kao "mišljenje" i ogorčene domaćine s obje strane političkog spektra:

• Alex Jones. Jones je jedan od najprepoznatljivijih teoretičara zavjere. On posjeduje nekoliko web stranica, uključujući Infowars i PrisonPlanet, koje mjesečno privlače oko 10 milijuna gledatelja. Bio je veliki promotor Pizzagatea, zavjere koja je bivšu predsjedničku kandidatkinju Hillary Clinton lažno povezala s pedofilskim prstenom koji je navodno djelovao u podrumu picerije u Washingtonu. Jedan lakoverni građanin, Edgar Maddison Welch, nakon toga je upucao restoran Comet Ping Pong kako bi "spasio" izmišljenu zatvorsku djecu. Muškarac iz Louisiane, Yusif Lee Jones, vjerujući da je Welch pogrešno odabrao pogrešan restoran, prijetio je Besta Pizza-u, smještenom u istom bloku kao i Comet Ping Pong, tri dana nakon pucnjave.
• Ann Coulter. Advokat Connecticut autor je 12 knjiga i čest je gost u konzervativnim razgovorima. Rekla je sugovorniku sa Sveučilišta Cornell da "voli miješati lonac" i ne "pretvara se da je nepristrana ili uravnotežena, kao što to rade emiteri". Njene kontroverzne izjave uključuju, "Bilo bi puno bolja zemlja da žene nisu glasale" i "Čak ni islamski teroristi ne mrze Ameriku kao što liberali čine."
• Bill Maher. Bivši komičar debitirao je kao voditelj knjige "Politički netačno s Billom Maherom" na Comedy Centralu 1993. Prešao je u HBO 2003. godine s filmom "Real time with Bill Maher". Dok se Maher identificira kao libertarijanac, neki ga smatraju više zainteresiranim za pokretanje kontroverze nego za promociju dnevnog reda bilo koje stranke.
• Rachel Maddow. Maddow gostuje noćnu televizijsku emisiju na MSNBC-u i prava je liberalka. Otvoreno gay, bivši Rhodesov učenjak i autor javno se sukobljava s konzervativcima poput domaćina Foxa Seanom Hannityjem i potaknuo je obilje reakcija. (Časopis Nova Republika proglasio ju je jednom od „precijenjenih mislilaca“ u 2011.)

Ekstremno partizanstvo

Hiperpartizacija je započela 1980-ih izborom Billa Clintona. Prije toga, partizanski politički sukobi rijetko su se prelili u nepolitičke aspekte života ljudi. Danas su političke stranke postale plemena, a plemenska odanost intenzivna. Svako pleme smatra članove drugog zlim ili opasnim ljudima koji će uništiti naciju.

Dr. Sean Westwood, profesor na Odjelu vlade na Dartmouth Collegeu, opisao je ovu evoluciju u intervjuu za New York Times: „Na partizaciju dugo vremena nismo gledali kao na dio onoga što jesmo. To nije bilo osnovno za naš identitet. Bila je to samo pomoćna osobina. Ali u modernom dobu stranački identitet doživljavamo kao nešto slično spolu, etničkoj pripadnosti ili rasi - temeljne osobine koje koristimo za opisivanje drugih. "

Prema studiji na Sveučilištu Stanford iz 2009. godine, ljudi čak imaju tendenciju da odaberu drugove na temelju stranačke pripadnosti. Demokrati i republikanci rijetko se udaju za članove druge stranke, a parovi mješovitih stranaka čine manje od 10% brakova.

Lažne vijesti imaju spremnu publiku u današnjem okruženju hiperpartizacije dok ljudi traže izvješća koja potvrđuju njihove pristranosti. Priče koje podržavaju njihov odabrani narativ, bez obzira koliko tuđe ili upitne su, prihvaćene su kao činjenice, dok se informacije koje favoriziraju drugu stranu diskreditiraju i označavaju lažnim. Za mnoge su činjenice tekuće - "alternativne činjenice" prema glasnogovornici predsjednice Trump Kellyanne Conway - i njima se manipulira da služe svrhu pripovjedača.

Kako uočiti lažne vijesti

Iako je u našem digitalnom svijetu lakše nego ikad lakše širiti lažne vijesti, napretek je i to što također olakšava oporezivanje lažnih vijesti. Kao što Silverman piše na Neiman Reports, "Nikad nije bilo tako lako iznijeti pogrešku, provjeriti činjenicu, gomilu resursa i dovesti tehnologiju u službu provjere."

Prije nego što novu priču prihvatite kao činjenicu, stručnjaci preporučuju poduzimanje sljedećih koraka:

1. Prepoznajte svoje pristranosti

Malo je ljudi sposobno održati uistinu nepristran pogled na trenutna pitanja. Svi mi imamo osobne predrasude temeljene na našoj kulturi, okruženju i iskustvima. Poznavanje vlastitih interesa i utjecaja na vaše prosuđivanje ključno je za procjenu informacija i donošenje racionalnih odluka.

2. Provjerite izvor (e) informacija

Jesu li ti izvori legitimni? Jesu li se u prošlosti pokazali pouzdanim? Imaju li uočljive pristranosti? Informacije izviještene u časopisu The Wall Street Journal ili The New York Times vjerojatno će biti pouzdanije od informacija na malo poznatom web mjestu zavjere. Pokušajte razaznati motiv izvora koji objavljuje informacije.

3. Potvrdite da se informacije prijavljuju iz više izvora

Šokantne, kontroverzne ili iznenađujuće događaje uvijek se izvještava iz više izvora u različitim oblicima medija. Budite sumnjičavi prema značajnim „vijestima“ koje su ograničene na pojedine novine, TV mrežu ili web stranicu. Provjerite detalje priče iz više izvora, posebno onih iz suprotnih političkih stavova, kako biste razlikovali činjenicu i mišljenje.

4. Pročitajte naslov

Medijske tvrtke ovise o čitateljskoj dobiti zbog prihoda, bilo prodajom oglasa, bilo pretplatama. Urednici znaju da dramatični, pretjerani naslovi privlače čitatelje čak i kada je sadržaj pješački i nesporan, pa se ne oslanjajte na naslov koji će vam pružiti potpunu priču.

5. Provjerite autore i njihove vjerodajnice

Uspostavljene mreže i periodični časopisi oslanjaju se na identificirane izvještače i legitimne stručnjake čija se edukacija i iskustvo mogu provjeriti. Lažnim vijestima često nedostaje autor ili izvor.

6. Razlikovati vijesti i mišljenja

Najpouzdaniji izvori ispisa jasno se razlikuju između stvarnog izvještavanja o vijestima i mišljenja uredništva. Vijesti u TV i radio emisijama teže je kategorizirati jer domaćini mogu razmišljati o aktualnim vijestima iz određene političke perspektive. Slobodni govor štiti čak i skandalozne, pretjerane i lažne informacije pod većinom okolnosti, zato budite spremni provjeriti činjenice koje god informacije čuli u tim emisijama..

7. Pazite na starije informacije

Stare vijesti, posebno zvukovi i zvukovi iz zvuka i videa, često se pojavljuju davno prije njihovog originalnog datuma objave. Iako su njihove informacije možda jednom bile točne, lako je izvaditi ih iz konteksta, dramatično mijenjajući njihovo značenje. Pogledi, mišljenja i okolnosti mogu se s vremenom mijenjati, pa se pobrinite da razumijete informacije u izvornom kontekstu.

8. Koristite provjere činjenica za provjeru valjanosti sadržaja

Iako mnoge web stranice društvenih medija pokreću nove sigurnosne mjere kako bi identificirale i uklonile lažne vijesti, njihovi napori vjerojatno će biti manje od 100% uspješni. Sljedeće stranice za provjeru činjenica mogu vam pomoći da uočite lažne vijesti:

• FactCheck
• Snopes
• Provjera činjenica u Washington Postu
• PolitiFact

Završna riječ

Nejasne činjenice i osobne pristranosti podstiču trenutnu polarizaciju našeg društva. Vođene ekstremnim partizanstvom, "alternativne činjenice" potkopavaju povjerenje u američke temeljne institucije i prijete temelj američke demokracije.

Testiranje i provjera informacija koje dobivate prvi je korak u borbi protiv predrasuda i slijepog prihvaćanja. Kako je objavio magazin Scientific American, najbolji način da se zaštitite od pristranosti je da naučite "prihvaćati nejasnoće, baviti se kritičkim razmišljanjem i odbaciti strogu ideologiju."

Da ne bismo postali žrtvom dezinformacija, svatko od nas mora uključiti provjeru činjenica kao dio naše potrošnje vijesti. Provjera tvita, dvostruka provjera statistika i istraživanje glasina kritični su za informiranog građanina i demokratsko društvo.

Provjeravate li ikad upitne podatke, posebno one koji su u suprotnosti s vašim stavom? Jeste li krivi za širenje kontroverznih priča na društvenim medijima prije potvrđivanja činjenica? Jesu li provjerljive činjenice važne za vaše odlučivanje?