Treba li privatizirati socijalno osiguranje? - Za i protiv

Danas ostaje pitanje: Treba li ulagačke fondove socijalnog osiguranja ulagati u kapital?

Promjene u političkom minskom polju oko socijalnog osiguranja

Od svog osnutka socijalno osiguranje je kontroverzno. Konzervativci to smatraju prvim nacionalnim programom prava i zahtijevaju njegovu reformu kako bi smanjio državni dug, dok liberali i naprednjaci tvrde da je to (zajedno s Medicareom, Medicaidom i drugim saveznim programima naknada) kritični element američkog sna, i zagovaraju veće savezne poreze na dohodak najbogatijih građana.

Budućnost socijalnog osiguranja danas je u dvojbi jer udio korisnika koji primaju beneficije - starijeg stanovništva - i dalje raste, dok udio plaća tih naknada - mladih - u stalnom opadanju. Za razliku od privatnih planova za podjelu dobiti u kojima su beneficije ograničene doprinosima i prihodima od ulaganja, socijalno osiguranje s elementom osiguranja i prilagodbom troškova života (COLA) zahtijeva sve veće prihode kako bi održao obećane beneficije.

Budući da se trenutna razina primanja ne može održati bez novih prihoda, politički lideri su u visini. Povećanje poreza uvijek je nepopularno među biračima, dok su starije osobe jedna od najmoćnijih glasačkih skupina u zemlji. Povećanje prihoda povećanjem povrata ulaganja dvaju fondova socijalnog osiguranja bez povećanja poreza ili smanjenja beneficija optimalan je i najsigurniji politički izbor političara koji se želi vratiti na dužnost.

Povijesno gledano, prosječni godišnji povrat na S&P 500 (11,26% od 1928. do 2011.) više je nego dvostruko veći od povrata fondova socijalnog osiguranja, što je vrlo privlačno ako ne uzmete u obzir da dionice prosječno gube na vrijednosti svake četvrte godine.

Obećana zemlja visokog kapitala vraća se

Socijalno osiguranje je od svog osnutka zamišljeno da bude sustav "isplati se". Prihodi se prikupljaju u obliku poreza na plaće, dok se naknade istodobno isplaćuju. U ranim godinama prihodi su uvelike premašili plaćanja, tako da su stvorena znatna stanja sredstava i ulagana u posebne američke državne obveznice. Kako je program sazrio, razlika između naplate poreza i plaćanja se smanjila, tako da su skrbnički fondovi prestali rasti, a koriste se za nadoknadu deficita između prikupljenih poreza i isplaćenih pogodnosti.

Na primjer, u 2011. godini prihodi od poreza na plaće i kamate OASDI iznosili su oko 805,1 milijardi USD, dok isplate naknada i administrativne i razne isplate su 736,1 milijardi USD. Višak od 69 milijardi dolara uložili su fondovi socijalnog osiguranja u posebne državne obveznice, čime su postali dio općih prihoda savezne vlade.

Na kraju 2011. sredstva OASDI iznosila su oko 2,7 biliona USD. To je ravnoteža fonda koji mnogi zagovaraju kako bi uložili u dionice. Na 4% sredstva godišnje zarađuju oko 108 milijardi USD - a privlačnost udvostručenja tih zarada ulaganjem u vlasničke udjele neodoljiva je..

Javni skrbnički fondovi s ulaganjem u kapital

Dva sjevernoamerička primjera javnih povjereničkih fondova s ​​fleksibilnošću ulaganja u kapital su Kanadski mirovinski plan i Nacionalni investicijski fond za umirovljenje željeznica.

Kanadski mirovinski plan
Najveći kanadski mirovinski plan Kanade stvoren je 1966. godine i obuhvaća sve osobe u dobi od 18 do 70 godina koje zarade. Slično je s američkim sustavom socijalnog osiguranja po tome što se prihodi sastoje od poreza na plaće - 9,9% na dohodak do maksimalno 42.100 USD koji zajednički plaćaju zaposlenik i poslodavac.

Najvećim kanadskim mirovinskim planom upravlja Kanadski odbor za mirovinski plan, a imao je portfelj od 170 milijardi dolara na kraju rujna 2012. Ulaganja uključuju dionice u stranim kompanijama, kao i privatni kapital, nekretnine i infrastrukturu. Manje od 10% portfelja uloženo je u kanadske tvrtke.

Kanadski mirovinski plan imao je izvanredan investicijski uspjeh, "nadmašujući javne mirovine drugdje u svijetu", prenosi CBC News. Mnogi pripisuju napretku fonda neograničenoj slobodi svojih savjetnika za portfelj da ulažu bez političkog pritiska. CBC je izvijestio ranije ove godine da savjetnici fonda ulažu „u vrtoglavu lepezu tvrtki - od Porschea, Coca-Cole i proizvođača Tootsie Rolls-a, do kontroverznijih poslova poput alkoholnih i duhanskih firmi te nekih od najvećih svjetskih oružja proizvođača „.

Prema službenom izvješću skrbnika, fond je izvijestio o godišnjoj stopi povrata od 6,6% za 2012. godinu, 2,5% za prethodno petogodišnje razdoblje i 6,1% za 10-godišnje razdoblje koje je završavalo isti datum, odražavajući nemir na svjetskim tržištima u posljednjih pola desetljeća. Za usporedbu, prosječni javni (državni i lokalni) mirovinski plan u Sjedinjenim Državama imao je godišnji povrat od 2,0% za prethodno petogodišnje razdoblje i 5,7% za razdoblje od 10 godina..

Kanadski mirovinski plan vrlo je sličan američkom OASDI socijalnom osiguranju i trpio je iste probleme - prvotna razina doprinosa koje plaćaju poslodavci i zaposlenici s prihodima od ulaganja nije bila dovoljna za postizanje obećanih pogodnosti. U 2003. godini stopa doprinosa poslodavca i zaposlenika povećana je na 9,9% prihoda od njegove početne razine doprinosa od 1,8%. Postojeće aktuarske pretpostavke o budućoj stopi zarade na projektu skrbničkog fonda da će postojeći aranžman biti stabilan do 2075. godine.

Nacionalni investicijski fond za umirovljenje željeznica
Osnovan 2001. godine za upravljanje imovinom za umirovljenje željeznica, Nacionalni željeznički fond za mirovinsko osiguranje obuhvatio je 542.400 umirovljenih željezničkih radnika, supružnika i preživjelih sa 230.000 aktivnih zaposlenika u 2011. Nešto više od 11 milijardi USD naknade isplaćeno je u 2011. godini, a prosječni primatelj je primio veći iznos od korisnika socijalnog osiguranja zbog većih poreza koje plaćaju željeznički radnici i njihovi poslodavci. Krajem 2011. godine, povjerenje je imalo više od 24 milijarde dolara vrijednosti imovine koja je uložena u javni i privatni kapital, fiksni prihod te američke nekretnine i robe u Sjedinjenim Državama..

Izvođenje povjerenja u svojim ranim godinama omogućilo je zaposlenima i poslodavcima da smanje svoj doprinos i izgrade financijski jastuk. Međutim, posljednjih godina prinosi su miješani, s gubitkom od -0,1% u 2011. godini, dobivanjem od 11,2% u 2010. godini, gubitkom u 2009. godini od -0,7%, gubitkom od -19,07% u 2008. godini i dobiti od 16,38 % u 2007. godini. Sadašnja razina doprinosa (prihoda) manja je od visine isplaćenih naknada, s tim da je deficit osiguran dohotkom od trustove imovine i samog povjerenja..

Problemi u dodavanju vlasničkih ulaganja u fondove OASDI

Osoba koja je skovala frazu "vrag je u pojedinostima" možda je imala na umu ulaganja u kapital fonda za socijalno osiguranje. Iako je privlačnost većih povrata ulaganja očita, primjena ove prakse zahtijevat će pažljivo razmišljanje kako bi se prevladali prividne prepreke i izbjegle nepredviđene negativne posljedice.

Skala ulaganja

Kombinirani skrbnički fondovi socijalnog osiguranja gotovo su 16 puta veći od Kanadskog mirovinskog plana i 112 puta veći od Nacionalnog investicijskog fonda za umirovljenje u željeznicu. Ulaganjem polovine bilansa skrbničkih fondova otkupile bi se sve zalihe Applea (424 milijarde dolara), Exxona (416 milijardi dolara) i Walmarta (233 milijardi dolara), a preostala bi sredstva bila za kupnju Walgreena (37 milijardi dolara), McDonald's (93 dolara) milijarda) i The Walt Disney Company (97 milijardi USD).

Ako bi se proporcionalno uložilo u svaku tvrtku koja sastavlja indeks tržišta Standard & Poor's 500, fondovi socijalnog osiguranja bili bi najveći pojedinačni ulagač svake tvrtke, što bi predstavljalo 20% udjela u svakoj tvrtki. Ako se uloži u tvrtke indeksa Wilshire 5000, postotak vlasništva u svakoj tvrtki smanjio bi se na nešto više od 17%, što je još uvijek veći položaj nego gotovo bilo koji drugi ulagač u većini kompanija. Kao što je iz 1996. izvijestio Institut za investicijske tvrtke, "značajan portfelj koji bi SSA prikupio neizbježno bi ga ubacio u ulogu značajnog dioničara vrlo velikog broja tvrtki."

Neki zagovornici vlasničkih ulaganja ističu da državni i lokalni državni mirovinski fondovi već desetljećima posjeduju dionice (gotovo 10% udjela u kapitalu korporacija koji su otvoreni 1996.) bez negativnog utjecaja na tvrtke ili poslovanje slobodnih tržišta. Međutim, njihova analiza ne uzima u obzir da državne i lokalne mirovinske fondove ne drži masovno jedan entitet ili nekoliko organizacija, već doslovno stotine, ako ne i tisuće, zasebnih planova koji djeluju neovisno, kao i bilo koja druga skupina koja nije povezana s investitorima s različitim ciljevima i strategijama. Imajući na umu da su učinci vlasništva nad kapitalima iz fondova socijalnog osiguranja slični onima koji proizlaze iz vlasništva višestrukih, raznolikih i nepovezanih mirovinskih planova, nelogični su.

Likvidnost

U većini slučajeva, čin ulaganja ili oduzimanja imovine nije faktor cijene koju jedan plati ili primi, jer jedan ulagač predstavlja tako mali udio cjeline. Međutim, u slučaju fondova socijalnog osiguranja, bilo kakva sigurnosna transakcija, bilo kupovina, odnosno prodaja, vidljiva je zbog razmjera naloga. Na primjer, malo bi vjerojatno bilo da su dovoljni prodavači dionica koje bi skrbnici željeli kupiti, bili dostupni za popunjavanje naloga za kupovinu, čime bi se cijena zaliha povećala - klasična situacija ponude i potražnje.

Sličan problem predstavlja i kada povjerenje može pokušati likvidirati svoj položaj u dionicama tvrtke - malo je vjerojatno da bi bilo dovoljno kupaca koji bi mogli obaviti veliku transakciju bez pada cijene vrijednosnog papira. Nadalje, upozoravajući privatni i profesionalni ulagači nastojat će iskoristiti kupnjom ili prodajom prije nego što vladina akcija može biti dovršena, dodajući više potražnje ili ponude i povećavajući utjecaj djelovanja skrbnika.

Pored toga, u mnogim slučajevima zakoni o otvorenim evidencijama i trenutni S.E.C. propisi zahtijevaju javno objavljivanje (prethodna najava) kupovina i prodaje. Jednostavnim jezikom ulagača, pri kupnji dionica fondovi će vjerojatno uvijek plaćati veće cijene od prethodnih cijena, a pri prodaji će dobiti niže od prethodnih tržišnih cijena. Nijedan ishod nije recept za uspjeh, već je poticaj da ne poduzimamo ništa. Učinkovito, likvidnost izlazi kroz prozor kada veličina investicije nadvlada dinamiku slobodnog tržišta.

Upravljanje investicijama

Nitko ne zna koji oblik kapitala može biti predložen za ulaganje u fondove ili kako će se donijeti odluka o odabiru jednog ulaganja nad drugim. Kanadski mirovinski plan i željeznički investicijski zaklad zapošljavaju neovisne investicijske tvrtke da upravljaju dijelovima svojih portfelja i omogućuju tim menadžerima veliku diskreciju u pogledu vrste investicija koje odaberu, uključujući privatne poduhvate.

Nejasno je hoće li sličan pristup biti politički prihvatljiv za socijalno osiguranje, posebno dionice u stranim kompanijama, kompanijama čiji su proizvodi prekomjerno opskrbljeni gubicima poslova u SAD-u ili kompanijama koje proizvode proizvode koje neki građani smatraju nemoralnim ili protivnim javnim interesima , Ako se koriste privatne tvrtke za upravljanje ulaganjima, koji će birati izbor menadžera ili pratiti njihove rezultate?

Volatilnost i rizik portfelja

U osnovi, ulaganja u vlasničke kapitalne vrijednosti više su volatilne od dužničkih instrumenata. Prema tome, fond uložen u bilo koji oblik kapitala (uključujući uobičajene dionice, nekretnine ili robe) doživljava značajne razlike u tržišnoj vrijednosti, što utječe na količinu raspoloživih sredstava koja se mogu povući..

Iako je prinos na burzu mjeren Dow Jones Industrial Average (DJIA) prosječno godišnje iznosio 10% tijekom razdoblja od 10 godina, postojala su i razdoblja od jedne godine s minimalnim prosječnim prinosima (manjim od 1% godišnje) i dosta pojedinačne godine sa ogromnim gubicima. Pregled Kanadskog mirovinskog plana ili Nacionalnog željezničkog fonda za umirovljenje u željeznicu ilustrira volatilnost godišnjih povrata u portfelju kapitala. Kao posljedica toga, svaki fond zadržava predviđeni rashod u bilanci od četiri do šest godina u dužničkim instrumentima kako bi kratkoročno pokrio sve loše investicijske rezultate..

Zagovornici koji omogućavaju socijalnom osiguranju da kao moguće ulaganje uključe vlasnički kapital predložili su da takva ulaganja budu ograničena na 40% do 50% ukupnih ulaganja svakog fonda, kao što je praksa u kanadskim i željezničkim mirovinskim fondovima.

Korporativno upravljanje

Prema Američkom udruženju umirovljenika (AARP), "imati vladu u poslu oko biranja pobjednika i gubitnika i glasovanja o korporacijskim prijedlozima je nepoželjno." U stvari, kao glavni dioničari, fondovi socijalnog osiguranja imali bi veliki utjecaj na svakodnevno poslovanje onih tvrtki čije dionice posjeduju. Pravo izbora upravnih odbora i korporativnih službenika omogućilo bi povjerenicima utjecaj na korporativnu politiku, možda favorizirajući socijalnu politiku nad profitom.

Iz tog razloga, neki su sugerirali da će se, ukoliko su kapitalna ulaganja dopuštena, skrbnici za socijalno osiguranje morati suzdržati od glasanja na korporativnim izborima kao političkim pitanjima. Međutim, ovo bi rješenje - namjerna odluka za odustajanje od odgovornosti dioničara - umanjilo mogućnost privatnih dioničara da zamijene ili kontroliraju svoje korporativne menadžere. Budući da je manje od 10% kanadskog mirovinskog plana uloženo u dionice kanadskih tvrtki, a stvarne odluke o investiranju za to i Nacionalni željeznički investicijski fond za umirovljenje donose upravitelji zadržanih portfelja, pitanje državne kontrole nije se postavljalo.

U slučaju skrbničkih fondova socijalnog osiguranja, malo je vjerojatno da je bilo koji scenarij prihvatljiv za vjernike slobodnog poduzetništva ili prava kapitala.

Sukob vlade i privatnog poslovanja

Vlada Sjedinjenih Država najveći je kupac robe i usluga na svijetu. Njegova pravila i propisi utječu na politiku, praksu i dobit velikih i malih tvrtki u svakoj industriji i lokaciji. Tvrtke koje su u vlasništvu vlade mogu se smatrati dijelom vlade, što je General Motors otkrio podrugljivim epitetom "Motors Motors". Zbog velike veličine kapitala koji se ulaže moguće je da bi svako javno poduzeće imalo Saveznu vladu kao dioničara.

Budući da bi javnost imala koristi od teorijskih većih prinosa od onih tvrtki u koje su ulagala OASDI sredstva, trebaju li tvrtke sa saveznim ulaganjem favorizirati javne ponude i ugovore koji osiguravaju još veću prodaju i dobit? Suprotno tome, ako je tim kompanijama zabranjeno poslovati s vladom, tko će opskrbljivati ​​robom i uslugama koje se sada kupuju od njih? Ovo su temeljna pitanja o kojima bi se trebalo odlučiti prije dopuštanja ulaganja u kapital.

Utjecaj na federalni dug

Trenutno se sredstva socijalnog osiguranja ulažu u američke državne blagajne i koriste se za ispunjavanje državnih obveza. Zbog ulaganja u fondove socijalnog osiguranja, novčana sredstva saveznoj vladi trebaju biti zamijenjena novim kupcima na otvorenom tržištu ako bi skrbnici bili usmjereni u ulaganje u vlasničke udjele.

Uz to, Zaklade za socijalno osiguranje prodavale bi vlastite pozicije u vlastitim vrijednosnim papirima u isto vrijeme kada bi Federalna vlada prodavala nove državne riznice. Količina državnih obveznica koje će se prodati (kombinirana prodaja fondova socijalnog osiguranja plus redovna prodaja američke blagajne) uravnotežila bi dinamiku tržišta ponude i potražnje, povećavajući glavnicu vrijednosti obveznica i veće kamatne stope kako bi privukli kupce.

Viša kamatna stopa na obveznice dodala bi se državnom dugu ili platila povećanim porezima. Drugim riječima, prodaja državnih obveznica prethodno kupljenih fondovima OASDI i zatim ulaganje prihoda u vlasničke uloge (dionice) jednostavno bi stvorila troškove na drugom mjestu i samo odgodila rješavanje temeljnog problema državnog duga i sve većih prava.

Međutim, ulaganja u kapital OASDI mogu biti politički popularna zbog percipiranog superiornog povrata kapitala, bez obzira na njegove nedostatke i logističke prepreke, i ne mogu se odbiti kao preferirani pristup ljudi u Washingtonu u obje političke stranke..

Završna riječ

Peter Diamond i John Geanakoplos, ekonomisti sa MIT-a i sveučilišta Yale, sugerirali su u članku iz 2003. za „The American Economic Review“ da bi „ulaganja u kapital SSA povećala rizična ulaganja, smanjila sigurna ulaganja, povećala kamatne stope, smanjila očekivani povrat o kratkoročnim rizičnim vrijednosnim papirima i smanjiti premiju za kapital. " Vjerojatno su ti isti nalazi i danas važni. Istovremeno, ima smisla preusmjeriti dio fondova socijalnog osiguranja u dugoročne vlasničke udjele ako gore navedena pitanja mogu se riješiti.

Što misliš? Treba li vaše odlazak u mirovinu ovisiti o nestabilnim prinosima na burzi?