Važnost banaka u zajednici i način na koji im prijeti Dodd-Frank

Prema mišljenju gospodina Hollanda, zakonodavci i regulatori nisu uspjeli razlikovati tradicionalne banke u zajednici od velikih multinacionalnih financijskih korporacija koje se obično nazivaju "banke", ali za koje su standardne funkcije bankarstva - uzimanje depozita i davanje zajmova - minimalan dio njihovih aktivnosti , Posljednje financijske krize nedavne svjetske krize uzrokovale su aktivnosti subjekata koji su preveliki i propadaju, a ne banke u zajednici. Nažalost, kao odgovor na propast hipotekarnih vrijednosnih papira i na njihove napore da spriječe slične zloupotrebe u budućnosti, teške ruke regulatora i neinformirani zakonodavci nepotrebno su i nepravedno opteretili banke u zajednici.

Povijest banaka u zajednici

Bankarstvo spada među najstarije industrije na svijetu, koje svoje korijene seže u drevna vremena gdje su zajmodavci, koji predstavljaju hramove bogoslužja ili drevni vladari, poljoprivrednicima davali kredite za uzgoj usjeva ili trgovcima za financiranje kupovina u udaljenoj regiji. Kako su valute izdane od države postale prihvatljivije i uobičajenije, trgovina se širila preko kontinenata i oceana, a veći dio stanovništva počeo se uzdići iznad egzistencije, pojavio se početak našeg modernog bankarskog sustava.

Prva regulirana štedionica u Americi (i svijetu) bila je Providna ustanova za štednju iz Bostona, Massachusetts, 1816. Baš kao što je glasačka kutija pružala mogućnost čovjeku da se utvrdi u politici nacije, štedionice su dopuštale rekao je John Townsend, koji će u njegovu prosperitetu sudjelovati u napretku, pišući u svojoj knjizi 1896. "Povijest štedionica u Sjedinjenim Državama." Iz tih se korijena razvilo financiranje utemeljeno u zajednici.

Definicija financiranja utemeljenog u zajednici

Jednostavno rečeno, financiranje sa sjedištem u zajednici je korištenje lokalnih i financijskih institucija koje imaju podršku i financiraju lokalne tvrtke i pojedince unutar iste zajednice ili zemljopisnog područja. Koncept podrazumijeva kontinuirani ciklus u kojem stanovnici zajednice, zaposleni u lokalnoj tvrtki i trguju na njima, štede ulagati u institucije u lokalnom vlasništvu, koje naknadno (i više puta) pozajmljuju ili ulažu u lokalne tvrtke i pojedince.

Na primjer, Federalna korporacija osiguranja depozitora (FDIC) u studiji iz prosinca 2012. definirala je „banku u zajednici“ kao banku koja ima specijalizirano znanje o svojoj lokalnoj zajednici i klijentima i „temelji kreditne odluke na lokalnom znanju i nestandardnim standardima dobivenim dugoročnim odnosa”; oni većinu depozita dobivaju lokalno i velik dio (ako ne i većinu) svojih kredita daju lokalnim tvrtkama. FDIC smatra da su takve banke posebno važne za mala poduzeća.

Iako banke nisu jedini izvor financiranja zajednice, one su najočitije. Prema statistikama FDIC-a, banke u zajednici predstavljaju 92,4% svih banaka, a kontroliraju 14,2% ukupne aktive banaka (podaci iz 2010. godine). Banke s manje od 500 milijuna USD depozita predstavljaju više od 80% svih banaka. Banke u zajednici daju gotovo polovinu zajmova za male poduzetnike, više od 40% zajmova za poljoprivredu i više od jedne trećine komercijalnih zajmova s nekretninama.

Govoreći pred kućnim pododborom za financijske institucije i potrošačko kreditiranje odbora za financijske usluge tijekom prvog zasjedanja 112. Kongresa 2011. godine, Marty Reinhart, predsjednik Heritage banke vrijedne 100 milijuna dolara u Spenceru, Wisconsin, najbolje je sažeo model banke u zajednici, govoreći: „Banke u zajednici služe seoskim, malim gradovima i prigradskim klijentima i tržištima koje velike banke ne pružaju sveobuhvatno [i] temelje se na dugogodišnjim odnosima u zajednicama u kojima živimo… Osobno znanje bankara u zajednici i dužnik pruža iz prve ruke uvid u istinsku kvalitetu zajma, u velikoj suprotnosti sa statističkim modelom koji koriste velike banke. "

Prednosti živahnog bankovnog sustava u zajednici

Živahni bankovni sustav zajednice koristi državi i njenim građanima na brojne načine:

Usklađivanje kamatnih stopa prema potrebama zajednice. Mnoge organizacije koje financiraju zajednicu agresivno traže depozite plaćajući štedišama veće kamatne stope od onih koje plaćaju nacionalne tvrtke sa pristupom kapitalu u cijeloj zemlji i svijetu. Iako je tržište lokalnih depozita moguće ograničeno, prateći administrativni i marketinški troškovi potrebni za iskorištavanje lokalnog tržišta znatno su manji od troškova potrebnih za potporu nacionalnog financijskog stanja na više tržišta.
Pružanje većeg osjećaja sigurnosti. Kao što se pokazala posljednja financijska kriza, manje su vjerojatne da će lokalne financijske tvrtke sudjelovati u visokorizičnim transakcijama poput derivata i drugih egzotičnih ulaganja. Nadalje, mogućnost „posezanja i dodirivanja nečije imovine“ - zapravo saznanja identiteta zajmoprimaca ili uočavanja opipljivih dokaza o tome gdje se sredstva koriste i rezultat njihovog korištenja - psihološki je manje stresna od posjedovanja nematerijalne imovine čiji Pojmom vrijednosti dominiraju glasine i špekulacije.
Lokalna ekonomska stabilnost. Zajednica s raznovrsnom skupinom živopisnih lokalnih tvrtki stabilnija je, financijski robusnija i manje je podložna gospodarskim previranjima od zajednice koju opslužuje jedan poslodavac ili velika nacionalna trgovačka lanca. Kad ulagači svoj novac čuvaju u lokalnim financijskim institucijama koje ulažu u lokalne tvrtke i ljude, oni su u određenoj mjeri izolirani od događaja izvan zajednice.
Osiguravanje sredstava na temelju netradicionalnih kriterija. Lokalni investitori obično odlučuju uložiti ili posuditi novac koristeći neradne kriterije uz standardno osiguravanje ulaganja. Poznavanje povijesti i ugleda korisnika kredita i njihove važnosti za zajednicu vjerojatno je bolji pokazatelj otplate od kreditnih izvještaja, omjera i neizvjesnih predrasuda. Manje tvrtke vjerojatno će smatrati da su izvori u zajednici prijemčiviji za ulaganja od velikih birokratskih zajmodavaca i investitora koji se oslanjaju na stroge postupke donošenja financijskih odluka.
Povećanje osjećaja zajednice. Banke sa sjedištem u zajednici uglavnom se ulažu u svoje zajmoprimce u većoj mjeri od većine nacionalnih zajmodavaca, i mogu pružiti značajnu pomoć savjetima i kontaktima koje nacionalnim bankama često nedostaju. Budući da je upoznat sa proizvodima, uslugama i operacijama svojih zajmoprimaca, lokalni bankar može pomoći svojim klijentima da identificiraju lokalne dobavljače i tržišta koja su možda previdjeli. Oslanjanje na bankara u zajednici dok služi lokalnim stanovnicima jača veze u zajednici i može rezultirati dodatnim kupcima i klijentima koji se radije bave subjektima zajednice.

Kako Dodd-Frank propisi ugrožavaju održivost banaka u zajednici

U 2008. godini američka stambena tržišta su propala. To u kombinaciji s tekućim skandalima s hipotekarnim hipotekarnim kreditiranjem, hipotekarnom sekuritizacijom i eksplozivnim rastom egzotičnih (i slabo razumljivih) financijskih derivata dovelo je do svjetske recesije koja i danas odjekuje..

Kao posljedica toga, Kongres Sjedinjenih Država donio je važnu zakonsku regulaciju i pojačao regulatorni nadzor kako bi se izbjegao sličan događaj u budućnosti. Ipak bankari u zajednici nisu igrali nikakvu ulogu u sljedećim događajima i radnjama koje su oblikovale krizu:

Debakl o hipotekarnom kreditiranju. Zadana stopa ukupnih stambenih hipoteka u vlasništvu banaka u zajednici iznosila je 0,2% u razdoblju od siječnja 2003. do rujna 2012. U stvari, zadane hipoteke za stambene hipoteke u zajedničkim bankama bile su samo 2% svih zadanih postavki, što ih čini "vrlo malim igračem" u potkrovlju. tržište kredita na apsolutnoj i relativnoj razini.
Postupci sekuritizacije. Banke iz Zajednice sudjelovale su u manje od 0,1% ukupnih sekuritizacijskih stambenih hipoteka u razdoblju između 2003. i 2010. uz minimalan prihod od naknada; nasuprot tome, banke koje nisu u zajednici primale su 8% svog nekamatnog prihoda od aktivnosti sekuritizacije.
Trgovački rizični derivati. Dok neke banke u zajednici (11%) koriste swap kamatne stope - oblik derivata - da bi zaštitile kamatni rizik ili pružile usluge klijentima, većina ih to ne čini. Nadalje, zamjena kamatnih stopa neusporediva je s egzotičnim, često neobjašnjivim verzijama derivata koji se koriste u velikim bankama. Prema podacima FDIC-a, banke u zajednici su imale samo 0,003% svih kreditnih derivata koje su bankarske institucije držale između 2003. i 2010. godine.

Unatoč dokazima da nisu odgovorni za neuspjeh bankarskog sustava i da nijedna banka u zajednici ne predstavlja prijetnju ukupnom financijskom sustavu, Kongres je, vjerujući da je američki bankarski sustav slomljen, svaku instituciju naslikao širokim kistom kad donio je Dodd-Frankov zakon o reformi i zaštiti potrošača na Wall Streetu 2010. godine, najopsežniju reformu financijske industrije od usvajanja različitih akata o vrijednosnim papirima sredinom 1930-ih..

Iako su hvale vrijedni, kao i većina vladinih propisa, zakonodavci nisu uspjeli učiniti sljedeće:

Razlikovati između različitih segmenata financijske industrije
Prepoznati ulogu ili nedostatak istih, svaki segment koji je imao u stvaranju ili eskalaciji krize
Razumjeti moguće nenamjerne posljedice velikog zakonodavstva na sustav u cjelini, a posebno na banke u zajednici

Govoreći s Pododborom za gospodarski rast, porez i pristup kapitalnom odjelu Odbora za male poslove 16. lipnja 2011., Thomas P. Boyle, potpredsjednik Državne banke za ruralni razvoj u državi Illinois, ustvrdio je da su dodatni regulatorni troškovi, nagađanje bankarskih ispitivača i očekivani novi propisi i propisi „polako i sigurno zadavljaju banke tradicionalnih zajednica, hendikepiraju našu sposobnost ispunjavanja kreditnih potreba naših zajednica… Troškovi rastu, pristup kapitalu je ograničen, a izvori prihoda su ozbiljno smanjeni , To znači da će dobiti manje kredita. To znači slabiju ekonomiju. To znači sporiji rast posla. "

Prema The Wall Street Journalu, Shelter osiguranje - većinski vlasnici Shelter Financial Bank, banke u iznosu od 200 milijuna dolara u Columbiji, Missouri - zatvorila je banku u rujnu 2012. godine, očekujući utjecaj dodatnih regulatornih troškova. "[Dodatni regulatorni troškovi] koštat će više od onoga što smo dobili iz banke", izjavio je Joe Moseley, potpredsjednik odjela za javne poslove Shelter osiguranja..

Standardizacija nepovoljno utječe na konkurenciju

U svojim nastojanjima da poboljšaju financijsku stabilnost i zaštitu potrošača, zakonodavci nenamjerno favoriziraju velike banke, krivce nedavnog neuspjeha, nad svojim suparnicima banaka u zajednici. U nastojanju da poboljšaju razumijevanje kupaca, Dodd-Frank nameće standardizaciju financijskih proizvoda i oblika poput stroge potrebe za otplatom hipoteka na kuće. Međutim, kao posljedica toga, mnogi će potrošači (posebno mala poduzeća, manjine i prvi korisnici kredita) izgubiti pristup bankarskim proizvodima, nesposobni da se pridržavaju nefleksibilnih pravila i propisa.

Govoreći pred Odborom Doma za nadzor i reformu vlade 18. srpnja 2013., viši znanstveni novak na Mercatus centru Sveučilišta George Mason Hester Pierce izjavio je: „Potrebe homogenih potrošača mogu se zadovoljiti homogenim proizvodima, ali pretpostavka je da potrošači jesu homogena nije u redu. Praksa banaka u zajednici da upoznaju svoje kupce i prilagođavaju proizvode njihovim potrebama podudara se s Dodd-Frank verzijom zaštite potrošača. "

Banke u zajednici uvijek su isticale bankarstvo s odnosima, prilagođeno prepisivanje i prilagođavanje financijskih proizvoda kako bi se zadovoljile specifične potrebe zajednice u kojoj se služe. Kao takav, stambeni hipotekarni krediti mogu biti posebno pogođeni.

Standardna praksa banaka u zajednici bila je davati hipotekarne kredite i zadržavati ih do dospijeća ili ranije otplate; oni prodaju hipotekarne kredite po znatno nižoj stopi od velikih financijskih institucija, koje ih uglavnom pakiraju u hipotekarne vrijednosne papire. Banke u zajednici snose rizik da njihov zajmoprimac neće uspjeti otplatiti zajam, a evidencija o malim neisplatama dokazuje da im je model kreditiranja prikladan. Zahtjev da se koriste „kvalificirane hipoteke“ - učinkovito standardiziranje stambenih hipoteka - ograničava sposobnost bankara u zajednici da prepozna jedinstvene okolnosti putem pregovora o kupcu specifičnih za klijenta..

Standardizacija također favorizira velike od malih jer je većina troškova za oglašavanje, prodaju i uslugu sličnih bankarskih proizvoda i usluga fiksna. Na primjer, troškovi dizajniranja i kodiranja informacijskog sustava u skladu s novim propisima u osnovi su jednaki bilo da obrađujete 2.000 ili 200.000 zajmova, ali administrativni troškovi po zajmu drastično se razlikuju ovisno o razmjeru. Nemogućnost prilagođavanja proizvoda i usluga uvijek daje prednost najvećem igraču. Potrošači, koji svi moraju udovoljavati istim standardima zajmoprimaca, naravno otići će kod najnižeg pružatelja usluga, u veliku banku. Učinkovito, Dodd-Frank, iako je namjeravao eliminirati mentalitet prevelikog neuspjeha, umjesto toga potaknuo je neograničeni rast.

Ostavljen nepromijenjen, zahtjev za standardiziranjem financijskih proizvoda ograničiće banke u zajednici na ona tržišta koja su premala da bi zainteresirale velike banke i posljedično ih prisilio na spajanja ili nestanak. U članku za američkog bankara, JV Rizzi, bankarski savjetnik i instruktor sa sveučilišta DePaul u Chicagu, piše da su regulatorne promjene u strukturi troškova ove industrije dovele do velikih strukturnih promjena za bankarsku industriju, posebno na razini banke u zajednici: promjene utječu na ekonomsku održivost bankarskog modela u zajednici za institucije koje nemaju dovoljno razmjera. "

Neproporcionalan učinak poštovanja propisa

Učinak troškova povezanih s poštivanjem novih propisa Dodd-Frank-a utječe na dva segmenta bankarske industrije različito, čak i ako se nastavljaju s novim propisima i tumačenjima. Iako je teško identificirati izravne i neizravne troškove ispunjavanja propisa za male banke koje općenito imaju ograničen broj osoblja s preklapajućim se dužnostima, anegdotski dokazi o opterećenju usklađenosti vidljivi su iz svjedočenja pred Odborom doma za financijske institucije i potrošačke kredite u 2011. godini :

Priručnik o usklađenosti sa Državnom bankom Pecos u Teksasu porastao je sa 100 stranica 1986. na više od 1.000 stranica danas, a za to su potrebni redoviti službenik za poštovanje pravila i službenik za prodaju nekretnina..
Lester Leonidas Parker, predsjednik banke u manjini sa 177 milijuna dolara u El Pasu u Teksasu, svjedočio je da je njegovo osoblje u posljednje četiri ili pet godina naraslo sa 10% zaposlenika na preko 25%, premašivši rast banke, njegove kredite, ulaganja ili depozite.
Greg Ohlendorf, predsjednik banke prve zajednice i povjerenja u Beecher, Illinois, vrijedan 150 milijuna dolara, bio je sažetiji: „Ono što moramo razumjeti je da smo već preopterećeni propisima… dosljedno nagomilavanje dodatnih propisa je vrlo, vrlo zapanjujuće. To je kazna. "

U isto vrijeme, Jamie Dimon, predsjednik JPMorgan Chasea, procijenio je da će njihov trošak u sljedećih nekoliko godina biti približno tri milijarde dolara. Ovo je banka koja je u 2012. izgubila 6,25 milijardi dolara akcijom jednog jedinog nesuđenog trgovca derivatima. Kad su ga analitičari ispitivali o velikom gubitku, Dimon je to pitanje nazvao "potpunim strahom u čajniku", naizgled beznačajnim jer Chase ima "veliki portfelj" i "velika je tvrtka". Unatoč tom gubitku, Chase je izvijestio o rekordnom neto prihodu od 21,3 milijardi dolara, uz prihode od 99,9 milijardi dolara. Iz perspektive, uzmite u obzir da srednja američka banka ima imovinu od 165 milijuna dolara.

Potreba za dvoslojni regulatorni sustav

Tanya March, profesorica prava na Pravnoj školi Sveučilišta Wake Forest i pomoćna stipendistica američkog Enterprise Instituta, i Joseph Norman, MBA i polaznik Pravnog fakulteta Sveučilišta Wake Forest, stvorili su pet prijedloga za spas banaka u zajednici:

Uže bankarstvo. Suština prijedloga je čvrsto ograničiti djelatnosti u kojima se banke mogu baviti tradicionalnim aktivnostima kao što su uzimanje depozita, pozajmljivanje, fiducijarne usluge i druge aktivnosti usko povezane s tradicionalnim bankarstvom. To bi zahtijevalo od velikih, složenih institucija da odvoje svoje tradicionalne bankarske jedinice ili ih razdvoje od aktivnosti investicijskog bankarstva, poput trgovanja vrijednosnim papirima i preuzimanja ugovora.
Ograniči standardizaciju. Drugim riječima, neka banke koje snose rizik osiguravaju vlastite zajmove uz očuvanje potrebne zaštite potrošača.
Eliminirajte sustav dualnog bankarstva. U stvarnosti se trenutno dosta preklapaju državni i nacionalni propisi, povećavajući regulatorni troškovi i nedostatak koordinacije nadzora. Neki vjeruju da bi jedinstveni regulatorni pristup bankarstvu pojednostavio nadzor i smanjio troškove.
Prenesite Uredbu o zaštiti potrošača na države. Federalna uredba favorizira velike banke kojima je potrebna dosljednost u upravljanju njihovim velikim multidržavnim operacijama, dok banke u zajednici obično djeluju u jednoj državi. Postavlja se pitanje jesu li savezni zakoni o zaštiti potrošača jednako učinkoviti kao državni propisi. Konačno, malo je dokaza da banke u zajednici sudjeluju u grabežljivom kreditiranju ili drugim praksama za zaštitu potrošača za koje bi mogao biti potreban savezni nadzor izvan postojećih propisa.
Promjena veličine bankovnih pregleda. Ako postoje zabrinutosti zbog sigurnosti ili stabilnosti banaka, bolji pristup bio bi povećati kapitalne rezerve za banke, čime bi se dodao jastuk kapitala kako bi se zaštitili štediša i javnost uopšte. Održavanjem viših rezervi umanjila bi se potreba za nametljivim i skupim (za obje strane) ispitivanjima.

Jedinstveni regulatorni pristup bankarstvu ne prepoznaje temeljne razlike između banaka u zajednici i velikih, često multinacionalnih financijskih pokretača koji dominiraju američkom ekonomijom. Istodobno, banke u zajednici kritične su za zajednicu malih poduzeća i one građane koji se ne uklapaju u jedinstveni regulatorni model koji je sada uspostavljen..

Završna riječ

Bilo da su mali gradovi ili susjedstva unutar većih urbanih područja, zajednice su oduvijek zauzimale posebno mjesto u američkoj psihi. Slika zbijene zajednice u kojoj se susjedi međusobno poznaju, a čini se da su ljudi sretni, idealan je odraz u Mayyju RFD Andyja Griffitha i Bedford Fallsu u New Yorku, gdje je George Bailey predani lokalni direktor za upravljanje zgradama i kreditima (u „To je divan život ”).

Srećom, u stereotipu postoji više istine nego mita - ljudi zapravo žive u malim zajednicama, čak i unutar velikih gradova, i brinu o svojim susjedima. Moramo se potruditi da spasimo banke u našoj zajednici. Bez obzira tražite li mjesto za ulaganje ili su vam potrebna sredstva za izgradnju vašeg poslovanja, vaš bi prvi izvor trebao biti banka lokalne zajednice. I ne zaboravite obavijestiti svog zakonodavnog zastupnika kako se osjećate - zajednica u kojoj živite je ona u kojoj živite.