Nejednakost prihoda u Americi - definicija, uzroci i statistika

To desetljeće, nakon završetka Prvog svjetskog rata, završilo je u Velikoj depresiji širom svijeta. Također je uočeno suzbijanje imigracije donošenjem Zakona o imigraciji iz 1924., porastom radikalnih političkih pokreta, uključujući komunizam i fašizam, i ponovnim pomicanjem i nacionalnim širenjem Ku Klux Klana.

Jasno je da se socijalni ugovor između vlada i vlada guši sada, kao i tada, u mnogim dijelovima svijeta, kao i u Sjedinjenim Državama. Harlan Green, urednik i izdavač PopularEconomics.com-a, napisao je u članku Huffington Post-a da vjeruje, kao rezultat sve veće nejednakosti dohotka danas, "da se vraćamo u društvo nasilja i uskraćivanja i bilježimo nejednakost koja su oznake raskinutog socijalnog ugovora. "

Velika divergencija

Izraz koji je skovao ekonomista i kolumnista New York Timesa Paul Krugman kako bi opisao rastući jaz između prihoda između male manjine i ogromne većine, Amerikanci općenito prepoznaju "veliku razilaženje" kao izvor sukoba između bogatih i siromašnih. anketa Pew Research iz 2012. godine Unatoč njihovoj tvrdnji da razumiju problem, ekonomista Nobelove nagrade Joseph Stigletz kaže da Amerikanci uglavnom podcjenjuju sljedeće:

• Veličina nejednakosti koja postoji
• Stopa kojom se dogodila
• Njeni ekonomski učinci na društvo
• Sposobnost vlade da utječe na to

Pored toga, prosječan građanin vjeruje da je socijalna mobilnost moguća nego što zapravo jest, i precjenjuje financijske troškove korektivnih mjera. Ove zablude postoje zato što je, unatoč činjenici da je nejednakost toliko raširena u Sjedinjenim Državama, postala manje uočljiva, vjerojatno zato što se „posjeti“ i „nepostojeći“ ne miješaju redovito. Nedavno istraživanje OECD-a pokazalo je da su SAD-a imale najveću nejednakost u dohotku u razvijenom svijetu, zaostajući samo za Čileom, Meksikom i Turskom..

Nedostatak svijesti i napora za smanjenje nejednakosti dodatno je kompliciran sposobnošću super bogatih da oblikuju percepciju javnosti u svoju korist. Na primjer, postoji opće uvjerenje da su slobodna tržišta uvijek učinkovita (da tržišta ne mogu učiniti zlo) i da se vlada samo miješa u tu učinkovitost (ta vlada ne može učiniti dobro). Takva percepcija dovela je do uvjerenja da je globalni pad financijskih sredstava 2009. godine posljedica isključivo američke vlade koja je pokušala smjestiti siromašne ljude u stambene prostore koje si nisu mogli priuštiti, umjesto deregulacije financijskih tržišta, rasprostranjenih nagađanja i pohlepe Wall Streeta.

Neki promatrači vjeruju da je Amerika već na putu nema povratka, a nejednakost će postati samo uobičajena, a ne manje. Pišući u Salonu 14. lipnja 2012., Stiglitz je zaključio da je Amerika zemlja "previše suzdržana za pružanje javnih dobara - ulaganja u infrastrukturu, tehnologiju i obrazovanje - koja bi omogućila životno gospodarstvo i preslaba da bi se uključila u preraspodjelu. koja je potrebna za stvaranje pravednog društva. "

Vjera u poštenje i pravdu

Od 1985., Gallupove ankete dosljedno pokazuju da oko 6 od 10 Amerikanaca smatra da je raspodjela novca i bogatstva u Americi nepravedna. Suprotno popularnim političkim tvrdnjama, međutim, gotovo polovica anketiranih smatra da vlada ne bi trebala preraspodijeliti bogatstvo teškim porezima na bogate. No kako se jaz između bogatih i većine nastavlja povećavati, sve veći postotak Amerikanaca počeo je favorizirati veće poreze kao posljednje utočište. Također treba napomenuti da tipični Amerikanac razlikuje bogatstvo (gornjih 1% stanovništva posjeduje 35% svoje imovine dok dno 90% posjeduje 23%) i dohotka - nesrazmjer u bogatstvu ne izaziva istu snažnu reakciju kao prihoda.

Čak su i najbogatiji Amerikanci zabrinuti zbog fer razlike u primanjima u američkoj anketi „jedan postotci“ iz 2012. - oni s najmanje 8 milijuna dolara neto vrijednosti - pokazali su da 62% ispitanih misli da su „razlike u dohotku u Americi su preveliki. " Međutim, umjesto da povećavaju porez, zalagali su se za smanjenje naknada menadžera uzajamnih fondova i izvršnih direktora, istovremeno povećavajući plaće kvalificiranim i nekvalificiranim tvorničkim radnicima.

Uzroci nejednakosti

Temeljni uzroci jaza nisu prije svega politički, već tehnološki i ekonomski. Međutim, vladine politike naglasile su i preuveličale posljedice osnovnih izvora nejednakosti u dohotku.

1. Tehnologija

Kompjuterizacija i automatizacija uklonili su mnoge poslove na koje su se Amerikanci povijesno oslanjali. Najveći poslodavci u šezdesetim godinama bili su proizvođači poput automobilskih tvrtki, američkih čelika, General Electric i Firestone. Do 2010. godine, trgovci poput Walmart, Target i Kroger zamijenili su proizvodne tvrtke kao vođe u zapošljavanju - Walmart sam zapošljava onoliko Amerikanaca kao 20 najvećih proizvođača u kombinaciji.

Postotak američkih radnika koji se bave proizvodnjom dosegao je vrhunac sredinom četrdesetih godina prošlog vijeka i neprestano opadao, dok je zaposlenost u uslužnoj industriji rasla. U isto vrijeme, došlo je do konzistentnog napada na članstvo u sindikatima, što je glavna sila za zaštitu i povećanje plaće radnika. Ovaj je pomak dramatično smanjio osobne dohotke radnika i smanjio vrijeme zaposlenika.

Prema studiji poslovne škole na Sveučilištu Michigan Ross, srednja satnica plaće za proizvodnju vozila u svibnju 2008. iznosila je 27,14 USD, dok je srednja satnica plaće za maloprodajnu poziciju bila 9,33 USD. Ukratko, sve više ljudi zarađuje manje.

Postotak američke radne snage zaposlen u proizvodnji i uslugama, 1938–2008, Izvor: Ross Business Business

2. Globalizacija

Tehnologija je također potaknula izvoz radnih mjesta u druge zemlje, jer su trgovinske barijere pale i svijet je postao opće tržište. Rast multinacionalnih korporacija, uz odanost nijednoj vladi i njihov prijenos nematerijalne imovine kao što su poslovno znanje, prakse upravljanja i obuka, rezultirali su stotinama tisuća radnih mjesta iz Amerike u radnike u nižim troškovima. Prekršaji su postali uobičajena praksa omogućena tehnologijom koja uklanja prepreke u iskustvu i stručnosti, kao i vladama koje konkurišu da uvode minimalne propise i nude ekstravagantne porezne olakšice.

Prema Zavodu za statistiku rada, ne postoji pouzdana baza podataka koja bi utvrdila koliko su američki radnici ostali bez posla. U članku iz časopisa "Svjetska ekonomija" za april 2009., Ekonomista iz Princetona, Alan Binder, procijenio je da je do 30 milijuna radnih mjesta u to vrijeme bilo "nepokretno", uključujući visoko tehničke poslove poput računarskih programera, sistemskih analitičara, operatera strojeva, i softverski inženjeri. Sigurno je da prijetnja odljubivanjem odvraća od povećanja plaća i plaća američkih radnika.

3. Vladina politika

Jedna od najvećih neistina koja se njeguje na američki narod jest da snižavanje stopa osobnog poreza potiče ulaganja i rast gospodarstva. Na primjer, Peter Sperry, pišući za The Heritage Foundation, tvrdio je 2001. godine da je Reaganovo „duboko prekobrojno smanjenje poreza, deregulacija tržišta i dobra monetarna politika“ rezultiralo „najvećim mirovnim ekonomskim procvatom u američkoj povijesti“.

Njegovo je mišljenje odjeknulo Peter Ferrara, koji je u Ronaldu Reaganu služio u Uredu za razvoj politike Bijele kuće, te kao pomoćni zamjenik glavnog tužitelja pri Georgeu H.W. Grm. Pišući u Forbesu, Ferrara je tvrdio da su Reaganovi porezi smanjili poticaje za ekonomski rast.

No koliko god utjecajno bilo njihovo gledište, ekonomisti ga ne dijele uopće - čak ni Martin Feldstein, koji je Reaganov glavni ekonomski savjetnik pri pokretanju smanjenja poreza. Izvještaj iz 1989. godine (naknadno ažurirano u izvješću Kongresne službe za istraživanje) iz 2012. Feldsteina i Douglasa W. Elmendorfa (trenutni direktor Ureda za proračun Kongresa pod predsjednikom Doma Johna Boehnera), navodi da ne postoje pouzdani dokazi koji bi potkrijepili jasnu vezu između 65-godišnjeg stalnog snižavanja najviših poreznih stopa i gospodarskog rasta. Autori također navode da je „smanjenje najviših poreznih stopa malo povezano s štednjom, ulaganjem ili rastom produktivnosti. No, čini se da su najniža smanjenja porezne stope povezana s povećanjem koncentracije dohotka na vrhu raspodjele dohotka. "

Ono što je senator Russ Feingold nazvao "nečasnim savezom Wall Streeta i Washingtona" stvorilo je ciklus u kojem smanjenje poreza i deregulacija pomažu bogatima; bogati zauzvrat koriste svoj novac za kupovinu više smanjenja poreza i deregulaciju, a jaz u raspodjeli dohotka nastavlja se povećavati.

4. Polarizacija i politička disfunkcija

Zbog godina germiranja u kojem su republikanci bili daleko učinkovitiji na državnim razinama od demokrata, i niski postoci u ne-predsjedničkim izbornim godinama, izabrani predstavnici u domu ne odražavaju uvijek većinu svojih birača. Na primjer, predsjednik Obama osvojio je 51% glasova u Ohiju 2012. godine, ali njegova delegacija Doma je 75% republikanka i 25% demokrata.

Pišući u New York Review of Books, autorica i politička promatračica Elizabeth Drew kaže da su državne vlasti pod nadzorom republika "smanjile poreze za bogate i korporacije i krenule prema sveobuhvatnijem porezu na promet; smanjene naknade za nezaposlene; smanjiti novac za obrazovanje i razne javne usluge; i pokušao razbiti preostalu snagu sindikata. " Ovi napori dodatno pogoršavaju nejednakost u dohotku između bogatih i većine, potičući razočaranje i vladom i vrijednost glasovanja. Zapravo, prema studiji iz 2008., kako nejednakost dohotka raste, demokratska politička uključenost opada.

Moguće akcije za smanjenje nejednakosti u dohotku

Razlike u primanjima oduvijek su postojale i nastavit će se tako i u budućnosti. Iako se Amerikanci uglavnom slažu da se iznimni ljudi i trud trebaju nagraditi, postojeći trend mora se zaustaviti i preokrenuti za dobro svih građana, podjednako bogatih i siromašnih. Kao i dosad, nastavljanje istim putem na kraju će završiti u socijalnim nemirima. To će također proizvesti neprihvatljive razine državnog deficita jer se sve više i više stanovništva prisiljeno oslanjati na sigurnosne mreže.

Koraci za smanjenje nejednakosti uključuju sljedeće:

• Proširenje nestranačkih građanskih preusmjeravanja komisija. Kongresne kotare pretežno povlači politička stranka koja je na vlasti u svakoj državi, što rezultira „sigurnim“ okruzima za postojeću političku stranku. Kao posljedica toga, kandidati za funkciju za izbore ovise o većinskoj političkoj stranci u svom okrugu, a ne o interesima većine građana u cjelini. Ova posljedica naširoko se navodi kao razlog pretjeranog partizanstva, ekstremnih položaja i političkog zastoja koji danas postoje. Eliminiranje političke pristranosti prilikom crtanja kongresnih linija kongresa može stvoriti odgovornije, manje partizanske kandidate za dužnost. To je uspjelo uspješno u Kaliforniji kroz prvi zakon birača 2008. Eric McGhee iz Kalifornijskog instituta za javnu politiku kaže da je neovisna komisija izvukla nove crte u procesu koji je "bio daleko otvoreniji za javnost nego kada ga je posao obavljao zastupnici „.
• Sveobuhvatna porezna reforma. Porez na dohodak trebao bi i dalje biti progresivan, s većim porezima na dohodak preko milijun dolara. Pukotine u obliku izuzeća i odbitka poput odbitka kamate na kućnu hipoteku ili stope poreza na kapitalni dobitak treba ukloniti ili ograničiti kako bi se okončale izvanredne koristi za najviše zarađivane. Prema istraživanju USA Todaya, otprilike jedan četvrti koristi prednost odbitka kamate, pretežno onih koji zarađuju više od 100.000 USD godišnje. Umjesto poticaja za kupnju kuće, to je poticaj za kupnju većih domova. Nepodudarnost između zarađene stope poreza na dohodak do 35% i stope kapitalne dobiti od 15% pretežno koristi najbogatijima.
• Povećana ulaganja u infrastrukturu. Iako su se ljudi koji najviše zarađuju oporavili od financijske krize 2008.-2009., Zemlja i dalje pati od visoke nezaposlenosti i nedovoljne zaposlenosti. Obnova infrastrukture poput cesta, mostova, aerodroma i interneta može stvoriti radna mjesta i potaknuti nova ulaganja. Zakon o autocestama savezne države iz 1956. stvorio je danas uspostavljeni nacionalni međudržavni sustav autocesta. Kao što je predsjednik Eisenhower predvidio u svojoj knjizi "Mandat za promjene 1953-1956.", Ta je jedina akcija promijenila lice Amerike i imala nesagledljiv utjecaj na nacionalnu ekonomiju. Mnogi vjeruju da ogroman infrastrukturni projekt nije potreban samo danas, već bi osigurao američku konkurentnost do 21. stoljeća.
• Nove obrazovne politike. Obrazovanje, posebno tehničko osposobljavanje, dugo je bilo pokretljivost prema gore. Savezna vlada trebala bi revidirati svoje obrazovne programe - uz odgovarajuće zaštitne mjere - kako bi osigurala da svaki Amerikanac ima pristupačno, kvalitetno obrazovanje i radne vještine kako bi se mogao natjecati i postići u novoj tehnološki intenzivnoj ekonomiji ravnog svijeta u kojoj se poslovi i proizvodi nesmetano kreću preko državnih granica , Prema Pearsonovom izvješću za 2013., obrazovni sustav Sjedinjenih Država nalazi se iza zemalja kao što su Finska, Južna Koreja i Njemačka, kada se uspoređuju rezultati učenika iz matematike, znanosti i čitanja. Izvještaj također povezuje veće rezultate s budućim ekonomskim rastom.
• Jačanje mreže socijalne sigurnosti. Socijalno osiguranje, Medicare i Medicaid trebalo bi izmijeniti kako bi se osiguralo da budu dostupni svim Amerikancima u budućnosti. To bi uključivalo takve promjene kao što su testiranje plaćanja, povećani doprinosi tijekom radnih godina uklanjanjem ograničenja budućeg dohotka (ograničenje je 113.700 USD za 2013. godinu) i daljnje izmjene zdravstvenih sustava Medicare i Medicaid kako bi se smanjili troškovi i poboljšali rezultati. Neke promjene koje treba uzeti u obzir uključuju pregovore o programu s proizvođačima ljekarni, veće isplate i odbitke kako bi se osiguralo da sudionici cijene svoje prednosti i savjetovanje o završetku života - prema Dartmouth Atlasu zdravstvene zaštite, "pacijenti s kroničnom bolešću u posljednje dvije godine života čine oko 32% ukupne potrošnje Medicare-a, a velik dio ide na troškove liječnika i bolnice za ponovljene hospitalizacije. "

Završna riječ

Prema nedavnoj studiji, bogati Amerikanci imaju dodatnu mjeru utjecaja na kreiranje politike. Oni vjeruju da "državni programi za rad ne funkcioniraju, da će se vjerojatnije obrazovanje poboljšati tržišno orijentiranim reformama nego velikim povećanjima potrošnje na državne škole ili stipendije, da građani mogu osigurati vlastito zdravstvo, odnosno ekonomska tržišta većinom se mogu učinkovito regulirati, a proračunski deficit trenutno predstavlja veću opasnost za Sjedinjene Države od nezaposlenosti. " Upravo su ta uvjerenja i njihov utjecaj na vladine politike doveli do povijesnog nejednakosti u dohotku kakvog danas imamo. Mogu li se ta uvjerenja promijeniti, ostaje za vidjeti.

Što je ne u sporu su štetni učinci široke razlike u primanjima. Prema Richardu Wilkinsonu, profesoru socijalne epidemiologije na engleskom sveučilištu u Nottinghamu, takve društvene bolesti poput kriminala, tinejdžerske trudnoće, stope napuštanja škole i mentalne bolesti izravno su povezane s velikom nejednakošću u primanjima. Sir Michael Marmot, kao rezultat svojih studija nejednakosti i zdravlja, tvrdi da veća nejednakost utječe na učestalost bolesti.

Dr. Jong-Sung iz Kalifornijskog sveučilišta u San Diegu povezao je nejednakost u prihodima s povećanom političkom korupcijom. A Steven Pressman, profesor ekonomije na Sveučilištu Monmouth u New Jerseyju, izjavljuje da nejednakost u prihodima smanjuje proizvodnju i smanjuje učinkovitost: "Ako plaća CEO-a prođe kroz krov i radnici dobivaju smanjenje plaća, što će se dogoditi? Radnici ne mogu izravno odbiti ponudu - oni moraju raditi - ali mogu je odbiti radeći manje naporno i ne obazirući se na kvalitetu onoga što proizvode. Tada utječe na cjelokupnu učinkovitost tvrtke. "

Nadajmo se da bogati mogu prepoznati da filozofija „pobjednik uzima sve“ u konačnici prijeti društvu u cjelini - uključujući njihov omiljeni status - i poduzimaju potrebne korake kako bi smanjili jaz između bogatih i siromašnih.

Što mislite, kako predstavlja najveću prijetnju američkom životu kakav znamo: razlika u prihodima ili fiskalni deficit? Što bi ti napravio?