Povijest Obamacare - Pobjednici i gubitnici Zakona o povoljnoj skrbi

Pristalice tvrde da to može dovesti do pristupačne zdravstvene usluge za sve Amerikance, prvi put u povijesti nacije, dok negativci vjeruju da može uništiti nacionalni zdravstveni sustav i bankrotirati zemlju. Što je istina?

Kratka povijest ACA

Američki predsjednici i kongresi borili su se s paradoksom koji je naš zdravstveni sustav od kraja Drugog svjetskog rata. Kao rezultat nadzora nad plaćama iz Drugog svjetskog rata, sustav se razvio u jednu od najvećih industrija u zemlji, zapošljavajući gotovo 17 milijuna radnika u više od 784.000 zdravstvenih kompanija, uključujući preko 6.500 bolnica, objavio je Biro za radnu statistiku. Do 2020. godine troškovi zdravstvene zaštite potrošit će 20% nacionalnog BDP-a.

Na prijelazu stoljeća poslovni čelnici, političari i građani prepoznali su da postojeći zdravstveni sustav nije održiv i ako ostane neprovjeren, u konačnici će bankrotirati zemlju. Njeni visoki troškovi smanjuju američku konkurentnost na svjetskim tržištima, ograničavaju povećanje plaća i plaća radnicima, a mnoge prisiljavaju na odustajanje od zdravstvenog osiguranja. Svi su se složili da je sustav pokvaren - ali kako je najbolje popraviti?

Politički maniri

Mnogi su demokratski ljevičari favorizirali veleprodajnu preuređenje sustava oko koncepta s jednim platišem, moguće po uzoru na kanadski sustav. Konstatirajući da su Sjedinjene Države jedina industrijalizirana zemlja na svijetu u kojoj se zdravstvena zaštita ne pruža putem univerzalnog plana kojim upravlja vlada, zalagali su se za program poput Medicare za sve, a ne samo za one koji imaju 65 i više godina.

Konzervativni republikanci tvrdili su da se sustav može popraviti kombinacijom reformi, uključujući konkurenciju zdravstvenih osiguratelja i farmaceutskih kompanija, uspostavljanje jasnih standarda skrbi i proširenje reforme oštećenja na medicinsku odgovornost. Oni su također vjerovali da će prilagodba zakona za uklanjanje diskriminacije pred postojećim uvjetima i poboljšanje prenosivosti kako bi radnici mogli preći s jednog poslodavca na drugog bez gubitka zdravstvenog osiguranja.

Kompromis

Uviđajući da prijelaz na univerzalni zdravstveni sustav kojim upravlja država nije politički moguć, predsjednik Obama je usvojio plan koji se temelji na "individualnom mandatu", zahtijevajući od svih Amerikanaca da kupuju zdravstveno osiguranje, nadajući se podršci dvostranačkim partnerima. Koncept pojedinačnog mandata u početku je razvio konzervativni istraživački fond Heritage Foundation i podržali ga konzervativne skupine i pojedinci u rasponu od Američkog udruženja poduzeća, pa sve do Newta Gingricha i Boba Dolea. Verzija univerzalnog zdravstvenog plana s individualnim mandatom čak je donesena u Massachusettsu pod vodstvom guvernera Mitta Romneyja.

Ironično je da su republikanci koji su i prije podržali pojedinačni mandat žestoko se protivili prijedlogu predsjednika, dok su ga demokrati koji su se u početku protivili pojedinačnom mandatu - uključujući tadašnjeg senatora Baracka Obamu - sada podržali. Senator Ron Wyden, oregonski demokrat koji je koponirao zakon o zdravstvenoj zaštiti u Senatu 2007. godine sa republikanskim senatorom Utahom Billom Bennettom, bio je šokiran preokretom stava svake stranke: "Opisao bih odnos Washingtona sa pojedinim mandatom kao istinski shizofrenog", rekao je rekao je.

Pregovori

Ubrzo nakon izbora predsjednika Obame započeli su pregovori o reformi zdravstva u oba doma Kongresa. Sastanci javnih odbora i česte konferencije za novinare održani su u pokušaju da obje strane utječu na javnost u pogledu zakonodavstva u nastajanju.

Gotovo svi njegovi dijelovi bili su predmet intenzivne partizanske rasprave i pritiska za lobiranjem, uključujući sljedeće:

• Proširenje zdravstvene zaštite na prethodno neosigurane građane bilo je previše siromašno da bi im omogućilo pokriće ili ih ne žele platiti
• Stvaranje novih burza osiguranja sa sjedištem u državi
• Promjena standarda osiguranja, uključujući minimalno pokriće i zabranu isključenja za postojeće uvjete
• Poslodavac ovlasti za osiguranje osiguranja radnika
• Pokrivenost za kontracepciju
• Učinak na premije osiguranja i inflaciju zdravstva
• Utjecaj na deficit i državni dug

Završno zakonodavstvo, složena konglomeracija potrebnog kompromisa i dvosmislenosti, usvojeno je u Senatu 24. prosinca 2009, protiv je bilo 60 demokrata i 39 republikanaca protiv prijedloga zakona (jedan republikanac nije glasao). Zastupnički dom nakon toga je 21. ožujka 2010. usvojio verziju senata na 1.990 stranica, a 219 demokrata je podržao i 34 demokrata i svih 178 republikanaca protiv zakona. Predsjednik Obama potpisao je prijedlog zakona 23. ožujka 2010.

Neizvršeno izvršenje

Dan kada je prošao ACA, država Florida, kojoj se pridružilo još 25 država, podnijela je tužbu na saveznom okružnom sudu osporavajući njegovu ustavnost, konkretno pojedinačni mandat i proširenje Medicaida. Nacionalna federacija neovisnih poduzeća, konzervativna lobistička skupina, kao i neki pojedinačni tužitelji, također su podnijeli tužbu na Floridi dovodeći u pitanje ustavnost akta. Podnesena je i treća tužba, američko Ministarstvo za zdravstvo i ljudske usluge protiv Floride, koja podupire zahtjev za ustavnost.

Međutim, 28. lipnja 2012. sve parnice su riješene kad je Vrhovni sud u podijeljenom mišljenju zaključio da je ACA u stvari ustavan. Kao što se moglo i očekivati, presuda je bila krajnje kontroverzna i malo je pomirila različite stavove novog zakona o zdravstvu.

Republikanci su stekli kontrolu nad Zastupničkim domom na polugodišnjim izborima 2010. godine, koji su, prema studiji profesora J. L. Carsona sa Sveučilišta Georgija i Stephena Pettigrewa sa Sveučilišta Harvard, proizveli jedan od naj polariziranijih Kongresa u povijesti i više partizanske zastoje. Kao posljedica toga, 112. Kongres donio je samo 220 zakona, daleko najmanji od bilo kojeg kongresa na evidenciji. Njegov nedostatak dogovora gotovo je doveo do fiskalne litice i kršenja gornje granice duga, obje potencijalne katastrofe.

Između 19. siječnja 2011. i 16. siječnja 2014., kućni republikanci 48 puta su glasali za ukidanje ili uklanjanje ACA-e. Suprotno tome, provedba Medicare Part D - koji su sponzorirali republikanci pod George W. Bushom - suočila se s mnogim istim problemima demokrata, ali usprkos protivljenju zakonu, podržali su planirani ishod.

izvršenje

Provedba ACA-a neuredna je i prepun pogrešnih koraka, uključujući sljedeće:

• Unatoč dvije godine pripreme, planirano uvođenje web stranice za nove razmjene osiguranja bilo je duboko pogrešno.
• Rok za poslodavce s 50 do 99 zaposlenih osigurao je zdravstveno osiguranje od 2015. do 2016., dok je zahtjev većih poslodavaca da pokriju 95% svojih zaposlenika smanjen na 70%.
• Novi minimalni zahtjevi za pokriće rezultirali su time da su neki osiguratelji povukli politike s tržišta i znatno povećali premije u odnosu na očekivane.
• Neočekivano, samo 17 država izabralo je uspostaviti ili pokrenuti vlastitu razmjenu osiguranja, a mnoge od njih su se suočile s vlastitim problemima u provedbi, što je prisililo Saveznu vladu da istupi, iako nema potrebnih resursa..
• Propisi su odgođeni i ispunjeni su greškama. Prema Institutu za konzervativnu politiku Američki akcijski forum, od 13. studenog 2013. administracija je donijela 104 konačna pravila i 254 naknadne ispravke istih pravila.
• 21 država, sve s guvernerima republike, odbila je prihvatiti ACA sredstva za proširenje sredstava Medicaida u svojim državama, milione stanovnika s niskim primanjima ostave bez zdravstvenog osiguranja.

Zemlja ostaje podijeljena u odnosu na ACA: Prema Pew Research, otprilike polovica ne odobrava zakon i tvrde da ima temeljnih problema, dok druga polovica to odobrava i vjeruje da će bilo kakvi problemi biti kratkotrajni. Izvještaj Rasmussena za 2014. godinu navodi da se 37% onih koji se protive zalažu za univerzalni zdravstveni sustav s jednim platišem koji zakonodavstvo nije predviđalo. Prema anketi Kaiser iz 2014, više od polovice javnosti - uključujući 3 od 10 onih koji ACA smatraju nepovoljno - kažu da bi protivnici trebali prihvatiti da je to zakon zemlje i raditi na poboljšanju, dok je manje od 4 od 10 žele nastaviti borbu da je ponište.

Iako su popularnost, ocjena posla i povjerenje u njegovu zdravstvenu politiku predsjednika Obame opali na 50%, oni su i dalje znatno veći od 32% republikanskih kongresnih vođa. Henry Aaron, stručnjak za zdravstvenu politiku iz Brookings instituta, kaže da je republikanska oporba prisilila Obaminu administraciju na "rat s dva fronta" da se Bush nije morao boriti protiv Medicare Part D. "S jedne strane, mora se i treba riješiti administrativne probleme za koje nitko ne negira da muče program. Ali također vodite rat javnog mnijenja protiv histerije njegovih kritičara. "

Pobjednici i gubitnici

Iako ima puno mjesta za raspravu, postoje indicije da su neke stranke imale koristi od ACA-a kakav trenutno postoji. Kao građani, svako od nas ima koristi od činjenice da „problem“ zdravstvene skrbi ne ide prema sljedećoj generaciji. I javnost i zakonodavna vlast svjesni su da se troškovi zdravstvene zaštite moraju smanjiti i da ne postoji savršeno rješenje.

S jedne strane, naš tradicionalni sustav temeljen na osiguranju poslodavaca preskup je, diskriminirajući i ostavlja previše građana bez zaštite. S druge strane, država možda neće moći priuštiti univerzalni zdravstveni sustav koji pruža neograničenu skrb svima, zajedno s birokratskom složenošću koja prati vladine programe.

ACA je bio kompromis između vladinog programa i nesmetanog sustava besplatnih poduzeća, gdje usluge prirodno dolaze onima koji im to mogu priuštiti. Bez sumnje, akt će se mijenjati kako vrijeme prolazi, odbacujući i zamjenjujući pravila koja su pretjerano skupa ili neučinkovita. Povrh toga, potrošači su svjesniji potrebe za nadziranjem vlastitih zdravstvenih troškova, korištenjem štednih računa i trgovinskim cijenama. Na kraju, također treba napomenuti da su prema The Wall Street Journalu cijene medicinske skrbi porasle samo 1% u 2013. godini, znatno ispod godišnje inflacije i najsporije godišnje stope rasta od 1960-ih godina.

pobjednici

Dosadašnji pobjednici uključuju sljedeće skupine:

• Loše, nesigurne osobe s postojećim uvjetima. Kongresni ured za proračun predvidio je u veljači 2014. da će dodatnih 20 milijuna ljudi biti pokriveno do 2021. u razmjenama osiguranja ili proširivanjem Medicaida i Programa zdravstvenog osiguranja djece (CHIP). Brojke ne odražavaju one za koje se očekuje da će osigurati osiguranje zakonom zabranom diskriminacije pred postojećim uvjetima.
• Zdravstveni osiguratelji. Zdravstveni osiguratelji učinkovito su se odbacili od rizika univerzalnog, državnog zdravstvenog osiguranja i izložili milijune više klijenata. Iako je omjer troškova liječenja porastao na 80%, na njihovu dobit vjerojatno neće utjecati.
• Velika poduzeća. Velike tvrtke sve su više premještale veće udjele troškova zdravstvene skrbi svojim zaposlenicima putem povećanih premija, novčanih naknada i odbitka - praksa koja je rezultirala kadrovskim i moralnim problemima. Međutim, mnogi poslodavci ove poteze opravdavaju posljedicom ACA-e, što Obamacare čini luđakom. Moguće je da se poslodavci u budućnosti mogu povući iz privatnih aranžmana osiguranja, prenoseći troškove osiguranja i administraciju na nove razmjene. Ovaj bi korak napokon prekinuo dugoročnu vezu između zaposlenja i osiguranja.
• Mala poduzeća. Poslodavci s manje od 49 zaposlenih zakonom nisu obvezni osiguravati zdravstveno osiguranje. Međutim, dostupnost liberalnih poreznih olakšica za one koji ispunjavaju uvjete i osiguravaju osiguranje može im omogućiti da osiguraju potrebnu korist za svoje radnike uz nisku cijenu.

gubitnici

• Već osigurani zaposlenici. Iako procijenjene tri četvrtine zaposlenika tek treba vidjeti promjene u osiguranju, vjerojatno će doći do većeg prebacivanja troškova od strane poslodavaca, viših premija za udovoljavanje minimalnim zahtjevima i poreznih kazni za planove „Cadillac“. Ukratko, pojedinci će vjerojatno platiti višu cijenu, barem u skoroj budućnosti, za zdravstvo nego ranije.
• Samozaposleni i radnici s nižim primanjima. Unatoč zakonskim poreznim olakšicama, troškovi zdravstvenog osiguranja za mnoge građane ostaju nepristupačni. Iako izricanje financijske kazne može povećati sudjelovanje, vjerojatno će to biti na štetu drugih potrepština.
• Mladi ljudi. Manje je vjerojatnije da će mlađi ljudi imati značajne medicinske troškove od starijih. Povijesno je zbog toga mnogi mladi Amerikanci u prošlosti prošli bez zdravstvenog osiguranja. Međutim, ACA ima individualni mandat koji zahtijeva pokriće ili nameće značajan porez. Osim toga, osiguravatelji će se vjerojatno vratiti u sustav ocjenjivanja u zajednici radi određivanja premija, stavljanja mladih i starih u isti aktuarski fond. Kao posljedica toga, mlađi će ljudi plaćati veće premije, a višak se koristi za smanjenje troškova starijih članova bazena.
• Pružatelji zdravlja. Nametanje sustava medicinskih naknada temeljenih na rezultatima, zamjena tradicionalnog modela "naknade za usluge", volumena koji se temelji na količini, prisilit će bolnice, liječnike i druge pružatelje zdravstvene usluge da budu učinkovitiji i učinkovitiji u pružanju skrbi. Ovakav pokušaj učinkovitosti trebao bi prisiliti spajanja, jer davatelji usluga žele steći razmjere i veća ulaganja u tehnologiju - posebno u informacijske sustave i robotiku da bi zamijenili skupe usluge isporučene ljudima. U isto vrijeme, manji konkurenti, poput farmaceutskih lanaca, mogu osnovati klinike i zdravstvene centre s pomoćnicima liječnika i medicinskim sestrama radi snimanja nekritičnih - ali nužnih - medicinskih tretmana i njege.
• Proizvođači medicinskih uređaja. Iako politička stava upućuju na to da se trošarine na medicinske proizvode od 2,3%, utvrđene u ACA, mogu poništiti, zaključak nije siguran. Dugoročno, međutim, proizvođači medicinskih proizvoda trebali bi sve više imati koristi jer inovativna tehnologija zamjenjuje ljudski rad.

neodređen

U ovom je trenutku nemoguće reći kako će predsjednik Obama, bilo politička stranka, bilo američki porezni obveznik, utjecati na ACA. Značajna promjena je najmanje pet godina u budućnosti.

• Predsjednik Obama. Ako ACA ostane na snazi, čak i uz izmjene, ostavština predsjednika Obame kao prvi izvršni direktor otkad je Lyndon Johnson donio glavna zakonodavstva u zdravstvu bit će sigurna. S druge strane, poništavanje djela, nedostatak značajnog zakonodavstva na drugom mjestu ili njegova naizgled nesposobnost da se riješi pretjeranog partizanstva mogu umanjiti njegovu ostavštinu, unatoč osobnoj popularnosti.
• demokrati. Ako taj zakon ostane zakon i očekivano povećanje osiguranika rezultira smanjenjem troškova, Demokrati mogu podnijeti snažne zahtjeve za ponovnim izborom kao većina većine. S druge strane, ako troškovi zdravstvene zaštite i dalje eskaliraju, pogotovo ako su zbog novoosiguranih na listića Medicaida i ACA-e, demokrati će vjerojatno biti krivi za te financijske troškove i okarakterizirani kao socijalistička preduzeća koja nemaju slobodu.
• republikanci. Dok su republikanci učvrstili svoju bazu stalnim protivljenjem ACA-i i predsjedniku Obami, oni su postali manje popularni među biračima koji su postali uobičajeni i riskiraju da budu prebačeni na stranku "manjine". Ako ACA ne uspije, republikanci bi trebali moći ukazati na svoje protivljenje i reći: „Rekli smo vam tako“.
• Porezni obveznici. Sponzori ACA-e dosljedno su predviđali vjerojatnost viših kratkoročnih troškova dok oni koji prethodno nisu osigurani traže pomoć. Očekujući da bi glavni pokretači zdravstvenih troškova trebali polako krenuti vremenom, omjer troškova u BDP-u u konačnici bi se trebao približiti onom ostalih industrijaliziranih zemalja, uklonivši sidro našem gospodarskom rastu. Ako su u pravu, porezni obveznici, sada i u budućnosti, trebali bi imati koristi. Međutim, ako troškovi zdravstvene zaštite i dalje eskaliraju brže od inflacije, uslijedit će računanje gdje se osobni porezi povećavaju, a vladini programi drastično smanjuju.

Završna riječ

Zakon o zaštiti pacijenata i povoljnoj skrbi mogao bi se smatrati jednom od najdramatičnijih promjena u pružanju zdravstvene zaštite, jasnom izjavom o ulozi i odgovornosti vlade prema svojim građanima. S druge strane, to bi se moglo smatrati jednim od najvećih političkih previda u povijesti SAD-a. No usprkos političkim razlikama, jedno je jasno - zemlja se mora zajedno okupiti kako bi popravila naš zdravstveni sustav ili ćemo svi izgubiti.

Kakvo je vaše mišljenje o ACA?