Povijest pucanja mjehurića točka i kako izbjeći drugu

Međutim, pretjerano optimistična očekivanja poduzetnika za potencijal Interneta stvorila su zloglasni „dot-com balon“ (poznat i kao „internetski balon“) u drugoj polovici devedesetih. Još je jedan mjehurić možda na putu ako nismo oprezni.

Razumijevanje internetskog mjehurića iz 1990-ih

Tijekom kasnog 20. stoljeća Internet je stvorio euforičan odnos prema poslu i nadahnuo mnoge nade za budućnost internetske trgovine. Iz tog razloga, mnoge su internetske tvrtke (poznate kao "dot-coms") pokrenute, a ulagači su pretpostavili da će tvrtka koja posluje putem interneta vrijediti milijune.

Ali očigledno je da mnogi dot-comi nisu bili rijaliti uspjesi, a većina koja su bila uspješna bila je vrlo precijenjena. Zbog toga su se mnoge od ovih tvrtki srušile, što je ostavilo investitorima značajne gubitke. U stvari, kolaps ovih internetskih dionica prouzročio je krah dionica 2001. godine još više nego teroristički napadi 11. rujna 2001. godine. Posljedično, pad tržišta koštao je investitore nevjerojatnih 5 trilijuna dolara.

U cjelini, sredinom do kasnih 90-ih, očekivanja društva o tome što Internet može ponuditi bila su nerealna. Od pojedinačnih sanjara do velikih korporacija, internetski poduzetnici bili su očarani snovima kako postati dot-com milioneri (ili milijarderi). Općenito, ovi su poduzetnici bili inspirirani tvrtkama poput Amazon, eBay i Kozmo. Naravno, za svaku tvrtku koja je narasla kao višemilijunski posao stotine drugih su propale.

Mnogi investitori glupo su ignorirali osnovna pravila ulaganja u dioničko tržište, poput analize P / E omjera, proučavanja trendova na tržištu i pregledavanja poslovnih planova. Umjesto toga, ulagači i poduzetnici bili su preokupirani novim idejama za koje još nije dokazano da imaju tržišni potencijal. Nadalje, zanemarili su oštre znakove da će se mjehurić uskoro rasprsnuti, na što je ukazao Larry Elliott, ekonomski urednik "The Guardiana".

Čimbenici koji su doveli do pucanja mjehurića Dot-Com

Dva su glavna faktora dovela do pucanja Internet mjehurića:

1. Upotreba metrika koje su ignorirale novčani tok. Mnogi analitičari usredotočili su se na aspekte pojedinih poduzeća koja nemaju nikakve veze kako donosili su prihod ili njihov novčani tok. Na primjer, jedna teorija je da se internetski mjehurić rasprsnuo zbog zaokupljenosti "teorijom mreže", koja je navela da se vrijednost mreže eksponencijalno povećavala kako se povećao niz čvorova (računala koja pružaju mrežu). Iako je ovaj koncept imao smisla, zanemario je jedan od najvažnijih aspekata vrednovanja mreže: sposobnost kompanije da koristi mrežu za dobivanje gotovine i stvaranje profita za ulagače.
2. Značajno precijenjene dionice. Osim što su se usredotočili na nepotrebne metrike, analitičari su u svojim modelima i formulama koristili vrlo visoke množitelje za vrednovanje internetskih kompanija, što je rezultiralo nerealnim i pretjerano optimističnim vrijednostima. Iako se više konzervativni analitičari nisu složili, njihove preporuke gotovo su ugušile neodoljiv hype u financijskoj zajednici oko internetskih dionica.

Najveća svjetska banka, HSBC Holdings, provela je istraživanje P / E omjera novijih, tehnološki prihvatljivih kompanija. Prema njihovim nalazima, ove novije tvrtke bile su precijenjene za 40%. U stvari, jedini način na koji bi te zalihe mogle biti pravilno vrednovane bio bi kada bi njihovi prihodi rasli za 80% godišnje tijekom pet godina. Međutim, to bi vjerojatno bilo nemoguće ispuniti za bilo koju tvrtku s obzirom na to da je čak i Microsoft samo prosječno iznosio nešto više od 50% godišnje.

Internet Bubble 2.0?

Čini se kao da možda svijet nije naučio lekcije iz prvog internetskog balona. Uvođenje društvenih medija dovelo je do nove opsesije interneta koja se može pretvoriti u novu dot-com krizu. Četiri glavna igrača doprinose ovom predigri dot-com naleta.

1. Facebook
Facebook je procijenjen kao vrijedan 84 milijarde dolara, a može biti procijenjen na 100 milijardi dolara kada dionice budu objavljene u javnosti. Međutim, čini se da ta procjena nije podržana alatima za vrednovanje poput modela diskonta za dividendu, koji kaže da se vrijednost tvrtke treba temeljiti na njenom trenutnom i budućem neto prihodu.

Za ilustraciju ove točke, uzmite u obzir da se Facebook prošle godine hvalio da su njeni prihodi od oglašavanja oko 1,86 milijardi dolara. Međutim, nikada nisu otkrili dobit tvrtke, koja je vjerojatno bila mnogo manja od prihoda od oglašavanja. Stoga je teško vjerovati da ta tvrtka vrijedi gotovo 100 milijardi USD kada je neto prihod vjerojatno bio 100 puta manji.

2. Twitter
Twitter je još jedna tvrtka za društvene mreže koja se teško bori. Twitter nije pronašao smislenu metodu za zaradu iako ima više od 200 milijuna aktivnih korisnika. U međuvremenu je u zraku zbog doprinosa ulagača. Neki su otišli toliko daleko da nagađaju da je Twitter zapravo Ponzijeva shema.

Međutim, čini se da ulagači ne uzimaju u obzir zaradu kad cijene Twitter. U stvari, procjene Silicijske doline stavljaju Twitter na vrijednosti između 8 i 10 milijardi USD, unatoč činjenici da nema smislenog prihoda.

3. LinkedIn
LinkedIn je nedavno izašao u javnost prošle godine. Tijekom IPO-a, dionice LinkedIna izdane su za 45 dolara po dionici. Danas se dionicama trguje više od 90 dolara, što ukazuje da ulagači očekuju visoku stopu povrata od svojih dionica.

Nažalost, postoje dokazi da se tvrtka može uputiti u balon, baš kao i mnogi njegovi vršnjaci. Prije svega, LinkedIn djeluje s malom profitnom maržom i donio je manje od dva milijuna dolara dobiti u 2010. godini. Međutim, unatoč skromnim prihodima, LinkedIn je prvog dana trgovanja procijenjen na 9,6 milijardi USD..

4. Groupon
Groupon je bio vrlo uspješna web stranica s današnjim danom, ali njegova profitabilnost možda opada. Iako je Groupon prikupio više novca od mnogih drugih internetskih kompanija, popularnost njegovih usluga i budući prihodi nisu nimalo obećavajući.

Zabrinutost zbog dugoročne profitabilnosti Groupona uglavnom proizlazi iz činjenice da su mnogi trgovci nezadovoljni rezultatima modela Groupon. U stvari, 40% tvrtki koje koriste Groupon rekli su da više neće upotrebljavati web mjesto, a samo nešto više od polovice zapravo je profitiralo od svog dogovora s dobavljačem ponude.

Stoga je Groupon možda u ozbiljnim problemima ako ne pronađe način kako osigurati bolje rezultate za svoje klijente, o čemu svjedoči i činjenica da je njegova cijena dionica nedavno pala ispod IPO cijene od 20 dolara, što je gotovo polovina najviše vrijednosti u 52 tjedna.

Izbjegavanje još jednog Internet Bubblea

S obzirom da posljednji internetski balon košta trilijuna ulagača, ulazak u drugo je jedno od posljednjih stvari koje bi ulagač želio učiniti. Da biste mogli donijeti bolje investicione odluke (i izbjeći ponavljanje povijesti), morate imati na umu važna pitanja.

1. Popularnost ne donosi jednaku zaradu
Web-lokacije poput Facebooka i Twittera privukle su pozornost pažnje, ali to ne znači da u njih vrijedi uložiti. Umjesto da se fokusiramo na to koja poduzeća imaju najviše zujanja, bolje je istražiti slijedi li tvrtka solidne poslovne osnove.

Iako će vruće internetske dionice kratkoročno biti dobre, one možda neće biti pouzdane kao dugoročne investicije. Dugoročno gledano, zalihe obično trebaju snažan izvor prihoda da bi bile uspješne.

2. Mnoge tvrtke su previše špekulativne
Tvrtke se ocjenjuju mjerenjem njihove buduće profitabilnosti. Međutim, špekulativna ulaganja mogu biti opasna, jer su procjene ponekad previše optimistične. To može biti slučaj za Facebook. S obzirom da Facebook može zaraditi manje od milijardu dolara godišnje, teško je opravdati procjenu tvrtke na 100 milijardi dolara.

Nikada ne ulažite u kompaniju koja se temelji samo na nadanjima što bi se moglo dogoditi ako nije podržana stvarnim brojevima. Umjesto toga, pobrinite se da imate snažne podatke koji bi podržali tu analizu - ili, barem, razumna očekivanja za poboljšanje.

3. Zvučni poslovni modeli su bitni
Za razliku od Facebooka, Twitter nema profitabilan poslovni model, niti bilo koji istinski način zaraditi novac. Mnogi investitori nisu bili realni u vezi s rastom prihoda tijekom prvog internetskog mjehurića i to je greška koja se ne bi smjela ponoviti. Nikada ne ulažite u kompaniju kojoj nedostaje zdrav model poslovanja, još manje u tvrtku koja nije ni smislila kako ostvariti prihod.

4. Osnovne poslovne osnove se ne mogu zanemariti
Kada se određuje treba li ulagati u određeno poduzeće, mora se ispitati nekoliko čvrstih financijskih varijabli, kao što su ukupni dug tvrtke, marža dobiti, isplate dividendi i prognoze prodaje. Drugim riječima, za poslovanje je potrebno puno više od dobre ideje. Na primjer, MySpace bio je vrlo popularno web mjesto na društvenim mrežama koje je na kraju izgubilo više od milijardu dolara između 2004. i 2010. godine.

5. Ključna je korelacija s burzama
Da biste procijenili odnos između tvrtke i tržišta dionica, procijenite beta koeficijent tvrtke. Beta vrijednost povijesni je korelacijski koeficijent koji govori o stupnju promjene zaliha s ekonomijom. Na primjer, beta vrijednost 0,5 značila bi da se za svaki put kad se tržište poveća, zalihe povećavaju za upola manje.

Međutim, internetske tvrtke i ostale tehnološke zalihe imaju tendenciju da su znatno viši od prosječnih beta koeficijenata (puno veći od 1,0), pa kao rezultat toga imaju tendenciju da se suočavaju sa značajnim gubicima tijekom recesije. Stoga biste trebali razmotriti potencijalnu volatilnost i ekonomska kretanja prije nego što uložite u internetske dionice.

Završna riječ

Nova tehnologija gotovo uvijek stvara mjehurić. Iako se lako može uhvatiti ukoštac u trendovima poput društvenih medija, bloganja i e-trgovine, važno je ne uhvatiti se u hipertetu pri ulaganju. Umjesto toga, sjetite se prošlih pogrešaka i shvatite da potencijal gubitka novca ulaganjem u potencijalni balon još uvijek postoji.

Nema ništa loše ulaganjem u internetske tvrtke. Ali, prilazite im na način kao i bilo koje drugo potencijalno ulaganje - s obzirom na njihovu bilancu i profitabilnost, a ne oko okolnih zujanja.

Mislite li da idemo prema još jednom internetskom balonu?