Početna » način života » Što je globalno zagrijavanje i klimatske promjene - činjenice i učinci

    Što je globalno zagrijavanje i klimatske promjene - činjenice i učinci

    James Taylor, stariji suradnik za politiku zaštite okoliša na Heartland Institutu, tvrdio je u članku magazina Forbes iz 2013. godine da većina znanstvenika "vjeruje da je priroda glavni uzrok nedavnog globalnog zagrijavanja i / ili da buduće globalno zagrijavanje neće biti vrlo ozbiljno problem." Njegov zaključak zasnovan je na onome što je Taylor izjavio da je "pregledno istraživanje" koje se pojavilo u Organizacijskim studijama.

    Daljnja provjera činjenica otkriva da se znanstvenici anketirani za članak iz Organizacijskih studija nisu smatrali stručnjacima iz klimatologije. I usprkos tvrdnji gospodina Taylora, studija nije bila namijenjena utvrđivanju znanstvene vjerovanja u globalno zagrijavanje. Zapravo, studijska skupina sastojala se od 1.077 profesionalnih inženjera nafte i geoznanstvenika iz Alberte u Kanadi, a njezina je svrha bila razumjeti pristranost i razloge onih koji dosljedno poriču vezu globalnog zagrijavanja i ljudske aktivnosti. Kao takvi bili su i znanstvenici posebno odabrao jer su radili za naftnu industriju.

    Teškoća u dobivanju nepristranih i točnih informacija o globalnom zatopljenju i njegovim mogućim uzrocima usred agresivne kampanje obje strane (ekolozi i zagovornici energije) umanjuje važnost pitanja i zbunjuje prosječnog građanina. Zanimljivo je da je zabrinutost zbog globalnog zagrijavanja i njegovog postojanja podijeljena na stranačke političke staze prema istraživačkom istraživanju Pewa objavljenom 27. siječnja 2014. Utvrđeno je da:

    • Osamdeset i četiri posto (84%) demokrata vjeruje da postoje čvrsti dokazi da se globalno zagrijavanje događa, dok se manje od polovice republikanaca (46%) slaže. Samo jedan od četiri republikanaca čajanke vjeruje da je globalno zagrijavanje stvarno.
    • Gotovo dvije trećine demokrata vjeruje da globalno zagrijavanje uzrokuju ljudi, dok manje od jedne četvrtine (23%) republikanaca vjeruje da je uzrok tome čovjek. Taj postotak pada na samo jednog od deset (9%) republikanaca koji su skloni čajnoj zabavi.
    • Partizanski stavovi ogledaju se u podršci novoj regulaciji zaštite okoliša: 74% demokrata, 67% neovisnih, a 52% republikanaca favorizira nova ograničenja emisije u elektranama.
    • Amerikanci se manje brinu zbog klimatskih promjena (40%) od ljudi širom svijeta (52%), svrstavajući ih na drugo mjesto po pitanjima s kojima se zemlja suočava, zaostajući za smanjenjem deficita, imigracijom i reformom oružja.

    Kako odrediti položaj o globalnom zatopljenju

    Utvrđivanje stajališta o globalnom zatopljenju - krugu klimatskih promjena koje svijet trenutno doživljava - zahtijeva razumijevanje sljedećih osam pitanja:

    1. Što su klimatske promjene?

    Kako je definirala američka Agencija za zaštitu okoliša (EPA), klimatske promjene su značajna i trajna promjena u statističkim raspodjelama vremena u rasponu od nekoliko desetljeća do milijuna godina. Klimatske promjene mogu biti promjena u prosječnim vremenskim uvjetima ili u distribuciji prosječnih vremenskih događaja, poput više ili manje uragana i silovitih oluja..

    Stupanj i brzina klimatskih promjena mjeri se usporedbom trenutnih uvjeta s klimatskim podacima prikupljenim tijekom milijuna godina, čak i prije pojave ljudi. Dokazi o klimatskim promjenama tijekom povijesti vidljivi su u fizičkim pregledima drveća, koralnih grebena, stalaktita i stalagmita, jezgrovim uzorcima arktičkog leda, količini ugljika u zraku i soli u oceanima. Raspon znanstvenika koji prikupljaju i tumače klimatske podatke uključuje kemičare, biologe, fizičare i geologe, kao i tradicionalne meteorologe, astrobiologe i paleoklimatologe.

    2. Jesu li klimatske promjene prirodne?

    Od stvaranja Zemlje stotine milijuna godina, dogodilo se više velikih klimatskih promjena velikih razmjera. U svakom su slučaju bile velike promjene ekosustava i masovna izumiranja života. Na primjer, prije otprilike 100 milijuna godina, subtropski uvjeti proširili su se na Aljasku i Antarktiku; nije bilo polarnih ledenih kapa, temperature su bile šest do osam stupnjeva toplije, a razine ugljičnog dioksida u zraku bile su pet puta veće nego što su danas.

    Od tada je klima varirala između zagrijavanja i hlađenja. Posljednje razdoblje hlađenja, popularno poznato kao Ledeno doba, započelo je prije oko 110 000 godina i trajalo je do prije 12 000 godina. Ledene plohe pokrivale su veći dio sjevernih kontinenata i dijelove južne hemisfere. Ljudima su rana bila ograničena na Afriku do započinjanja zagrijavanja, ali od tada su njihova društva cvjetala u relativno stabilnoj klimi.

    3. Koja je razlika između klime i vremena?

    Neznanstvenici često zbunjuju "vrijeme" i "klimu", posebno u raspravama o klimatskim promjenama. Vrijeme odražava uvjete u atmosferi tokom kratkog vremenskog perioda - dana, tjedana ili mjeseci. Klima odražava vremenske uvjete tokom dugih razdoblja, poput godina, desetljeća ili stoljeća. Vrijeme se može mijenjati iz minute u minutu uz značajnu varijabilnost; klima je mjera prosjeka tijekom dužih vremenskih i prostornih razdoblja, obično tijekom najmanje 30-godišnjeg razdoblja. Klima je uvjet koji očekujete tijekom godine - ljeta su vruća, zime su hladne - a vrijeme je ono s čime se svakodnevno susrećete - temperature variraju od oluje, kiše ili sunca.

    Klimatske promjene mjere se usporedbom prosjeka i prosjeka. Na primjer, ako regija prosječno 75 centimetara kiše godišnje tijekom 30 godina, a ove godine primi samo 65 centimetara, to znači varijaciju vrijeme. Ako prosjek za sljedećih 10 godina iznosi 65 inča, a on se smanjuje svake godine, promjene mogu značiti dokaze o klimatske promjene.

    4. Jesu li nedavne promjene izvan uobičajenih varijacija koje su iskusile prošlost?

    Trenutne promjene klime događaju se brže nego ikad drugi put u posljednjih 65 milijuna godina, pokazalo je istraživanje znanstvenika sa Sveučilišta Stanford u 2013. godini. Izvještaj kaže da je brzina promjena 10 puta veća od one koja je iskusila kada su dinosaurusi izumrli. Izvještaj predviđa da će ta neviđena promjena temperature rezultirati ogromnim stresom na ekosustavima koji će u konačnici uništiti mnoge vrste.

    Prema NASA-i i NOAA, 2012. je bila deveta najtoplija godina od 1880; Od devet najtoplijih godina snimanja, osam se dogodilo od 2000. godine, pri čemu su 2005. i 2010. dijelile titulu za najtopliju godinu u snimanju. „Planeta je izvan ravnoteže“, kaže James Hansen, direktor NASA-inog Instituta Goddard za svemirske studije, „sa pouzdanjem možemo predvidjeti da će sljedeće desetljeće biti toplije od posljednjeg.“

    5. Postoji li znanstveni konsenzus o uzroku klimatskih promjena?

    26. svibnja 2014., časopis The Wall Street Journal objavio je uvodnik u kojem je dovedena u pitanje valjanost izjave državnog tajnika Johna Kerryja da se 97% svjetskih znanstvenika slaže da su klimatske promjene stvarne, uzrokovane ljudima i opasne. U uvodniku koji su napisali Joseph Bast, kolega gospodina Taylora i zaposlenik Instituta Heartland, koristili su se ismijavanja, neosnovani zaključci i nejasne, upitne studije kako bi porekli rašireni dogovor klimatskih znanstvenika da je globalno zagrijavanje stvarno i prvenstveno uzrokovano ljudi.

    Dok je gospodin Taylor ispitivao točan postotak znanstvenika koji se slažu s klimatskim promjenama, gospodin Bast je priznao da je brojka od 97% stvarna, koliko je postojalo globalno zagrijavanje uzrokovano ljudskim aktivnostima. U tom smislu je osporio jesu li posljedice klimatskih promjena zapravo "opasan problem".

    Osamnaest američkih znanstvenih udruženja, uključujući Američko meteorološko društvo, Američko geološko društvo, Nacionalnu akademiju znanosti SAD-a, Nacionalnu upravu za zrakoplovstvo i svemir (NASA) i Nacionalnu upravu za okeane i atmosferu (NOAA), kao i više od 200 međunarodnih znanstvenih organizacija nedvosmisleno se slaže da je globalno zagrijavanje stvarno i umjetno. Unatoč opsežnim istraživanjima, ne postoji niti jedno znanstveno udruženje ili institut koji bi predložio da globalno zagrijavanje nije stvarno ili umjetno. Znanstvena zajednica uveliko se slaže oko globalnog zagrijavanja i njegovog osnovnog uzroka.

    6. Je li globalno zagrijavanje opasan problem?

    Znanstvenici sa Stanforda projiciraju da će se prosječne godišnje temperature povećati od pet do šest stupnjeva Celzijusa (devet do deset stupnjeva Farenhita) do kraja ovog stoljeća, sve dok se nastavi i trenutno zagrijavanje. Kao posljedica, znanstvenici predviđaju sljedeće štetne posljedice, od kojih su neke već počele:

    • Rastuća razina mora. Kako se ledene kape, ledenjaci i morski led rastope, razina mora porast će do tri sata do četiri metra do 2100. Članak NASA-e napominje da će se, ukoliko se ledene ploče Grenlanda i Zapadnog Antarktika potpuno rastope, razina mora porasti za 10 metara (32,8 stopa) , U SAD-u bi se potonula nisko postavljena područja, uključujući Miami, New Orleans, Boston i regiju Donji Manhattan u New Yorku.
    • Ekstremni toplinski valovi. Prema izvještaju Instituta za globalni razvoj i zaštitu okoliša Sveučilišta Tufts, ekstremni toplinski valovi pojavljuju se dva do četiri puta češće nego prije 100 godina. Također se predviđa da će u sljedećih četrdeset godina biti 100 puta vjerojatnije. Kako temperatura raste, povećavat će se i požari divljine i smrtni odnosi s toplinom.
    • Snažne oluje i pojačana poplava. U 2007. godini USA Today izvijestio je da se broj jakih oluja - uragana, tajfuna i tornada - više nego udvostručio od početka 1900-ih. Pored broja oluja, povećane su i snaga i smrtonosne posljedice takvih oluja.
    • Proširena područja suše. Neki stručnjaci predviđaju da bi se uvjeti za sušu mogli povećati za barem 66% u cijelom svijetu, prijeteći zalihama vode i proizvodnjom hrane, istovremeno povećavajući rizik od bolesti zbog toplog okruženja koje pogoduje komarcima, krpeljima i miševima.

    7. Koje radnje mogu poduzeti ljudi kako bi ublažili posljedice globalnog zagrijavanja?

    Znanstvenici se slažu da je globalno zagrijavanje rezultat prekomjernih stakleničkih plinova u atmosferi, uključujući vodene pare, ugljični dioksid, metan, dušikov oksid i ozon. Izgaranje fosilnih goriva i veleprodajno čišćenje šumskih površina pridonijeli su znatnom povećanju ugljičnog dioksida, plina koji je najviše kriv za porast temperature.

    Iako postoji mnogo mogućnosti za smanjenje emisije ugljičnog dioksida, kompromisi imaju ekonomske posljedice. Najveći izvori ugljičnog dioksida i stakleničkih plinova su automobili i elektroenergetske elektrane. Potonje uglavnom potiče iz ugljena. Kao posljedica toga, zaustavljanje ispuštanja štetnih plinova mora uključivati ​​bolje upravljanje gorivima u automobilima i elektranama, uključujući učinkovitost sagorijevanja goriva, te ponovno prikupljanje i skladištenje emisija u trenutku stvaranja plinova. Potencijalne mogućnosti za smanjenje stakleničkih plinova uključuju:

    • Smanjenje ugljikovodičnih goriva. Poboljšana ekonomičnost goriva, veća upotreba masovnog tranzita za smanjenje uporabe automobila, učinkovitije zgrade s boljom i većom izolacijom, te veća učinkovitost u elektranama i prijenosu mogu pomoći u smanjenju potrošnje ugljikovodika.
    • Zamjena ugljena prirodnim plinom. Iako su ugljen i prirodni plin ugljikovodici, prirodni plin oslobađa manje emisija u atmosferu nego njegov suparnik. Prema EPA, prirodni plin proizvodi pola manje ugljičnog dioksida, manje od trećine dušičnih oksida i jedan posto više sumpornih oksida kao ugljen, pretežno gorivo za proizvodnju električne energije u elektranama.
    • Snimanje i skladištenje ugljika. Ponekad se naziva "sakupljanje ugljika", proces zahtijeva hvatanje i ukapljivanje ugljičnog dioksida u elektrani, a zatim transport - ponekad i više stotina kilometara - i sahranjivanje u odgovarajućim geološkim formacijama, poput dubokih podzemnih slanih vodonosnika ili iskorištenog ulja polja. U ovom drugom, procesu nazvanim "pojačani iscrpljivanje nafte", ugljični dioksid se pumpa u starija naftna polja kako bi se izbacili preostali džepovi nafte koje je teško izdvojiti.
    • Proširena uporaba alternativnih izvora energije. Vjetar, solarni, nuklearni i vodik svi su potencijalni izvori energije, svaki sa svojim prednostima i troškovima. Prema GreenPeace USA, grupi koja se zalaže za zaštitu okoliša, obnovljivi izvori energije, poput vjetra, solarne energije i geotermalne energije, mogu osigurati 96% potreba za električnom energijom i 98% potreba za grijanjem, što čini gotovo sve primarne potrebe za energijom. Ulaganje u obnovljive izvore energije moglo bi ubrzati pokretanje ekonomije, stvarajući milijune radnih mjesta koja se ne mogu isporučiti u inozemstvo. Također bi mogla staviti SAD na čelo ekonomije 21. stoljeća, ispred Kine, koja je 2009. postala najveći svjetski ulagač u obnovljive izvore energije.
    • Šumarjenje i ograničena krčenja šuma. Richard Houghton, stručnjak za istraživački centar Woods Hole, nedavno je procijenio da će sadnja drveća na oko 500 milijuna hektara imati značajan utjecaj na razinu ugljičnog dioksida u atmosferi za nekoliko desetljeća. Trenutno u svijetu ima oko 10 puta veću količinu pašnjaka, pa Houghton tvrdi da ne bi zahtijevao sadnju drveća u pustinji ili na zemljištu koje se koristi za usjev. Oko 25 milijuna hektara šume svake se godine izgubi zbog krčenja šuma; smanjenje stope gubitka gotovo će odmah utjecati na globalno zagrijavanje.

    8. Koje su prepreke poduzimanju akcija?

    Suprotnost usklađenom smanjenju stakleničkih plinova proizlazi iz četiri osnovne perspektive:

    • financijski. Milijuni dolara i tisuće radnih mjesta ulažu se u trenutne izvore energije (istraživanje nafte i ugljena, pročišćavanje i distribucija) i infrastrukturu (elektroprivreda) koja bi se mogla izgubiti ako dođe do značajnih prijenosa na druge izvore energije. Kao posljedica toga, ove industrije i njihova povezana poduzeća aktivno se opiru valjanosti globalnog zagrijavanja i njegovom uzroku. Tipična taktika je agresivno osporavati postoji li konsenzus unutar znanstvene zajednice o uzroku ili veličini posljedica koje bi mogle rezultirati u budućnosti.
    • Ekonomski položaj. Slabije razvijene zemlje ili zemlje u nastajanju (NDC) dovode u pitanje motive industrijaliziranih zemalja koje promiču svjetska ograničenja na ugljična goriva. Budući da najmanje razvijene zemlje proizvode emisije ugljika po glavi stanovnika znatno ispod stope po stanovniku industrijski razvijenih zemalja, smatraju da najniže razvijene zemlje ne bi trebale smanjiti emisiju. Sjedinjene Države odbijale su potpisivati ​​bilo kakve ugovore ili sporazume bez ograničenja za nerazvijene zemlje.
    • filozofski. Prema studiji iz 2013., američki konzervativci sve više vjeruju znanosti i njenim nalazima. Konkretno, sumnjaju se podaci u vezi s genetski modificiranom hranom, cijepljenjima i klimatskim znanostima. Graham Readfern, kolumnista za The Guardian, kaže, "ako ste konzervativac koji vjeruje da svijet djeluje najbolje kada tvrtke posluju na 'slobodnom tržištu' s malim uplitanjem vlade, onda su velike šanse da ne mislite da je klima uzrokovana ljudima promjene predstavljaju značajan rizik za ljudsku civilizaciju. "
    • politički. Napori na usvajanju smislenog zakonodavstva o klimatskim promjenama bili su uzaludni tijekom predsjedništva Obame i Zastupničkog doma koje predvodi republika zbog hiperpartizma. Zabrinutost zbog povećanih troškova električne energije i gubitka radnih mjesta, posebno u državama koje proizvode ugljen, potiče političare da izbjegavaju kontroverzna pitanja koja mogu utjecati na njihove ponovne izbore. Također postoji sumnja da su koristi za okoliš vrijedne ekonomskih troškova, kako je izjavio Alabama AFL-CIO predsjednik Al Henley. "Za svaku postrojenje ugljena ... zatvorenu u SAD-u, a još nekoliko otvoreno u zemljama u razvoju poput Indije i Kine."

    Završna riječ

    Francuski profesor Mason Cooley pretpostavlja se da je rekao: "Prokrastinacija otežava jednostavne stvari, a stvari teže." Ljudska je tendencija negirati neugodno i odgađati teško. Također postoji zajedničko uvjerenje da je budućnost manje važna nego danas, a što je veća budućnost, to su rezultati manje važni.

    Budući da su dramatičniji učinci klimatskih promjena desetljećima u budućnosti, malo je energije ili motivacije za značajnije promjene. Ipak, većina ljudi ima udjela u budućnosti - sadašnje odluke i ne-odluke izravno će utjecati na okoliš naslijeđen od budućih generacija.

    Kakav je vaš stav o klimatskim promjenama? Što mislite, kako bi SAD trebao postupiti prilikom rješavanja ove kontroverzne teme?