Što je sekvestracija - definicija i kako smanjuje nacionalni dug
Otplata našeg državnog duga zahtijeva veće poreze na dohodak, eliminaciju ili degradaciju postojećih državnih službi, devalvaciju naše valute inflacijom ili kombinaciju sve tri. Osim otplate glavnice duga, snosimo godišnje tekuće troškove u obliku kamata koje se plaćaju na dug. Rast - čak i malo povećanje - kamatnih stopa može pustošiti naš godišnji proračun, zahtijevajući dodatno povećanje duga, ogromna uvećanja poreza ili ozbiljna smanjenja usluga i pogodnosti.
Na primjer, povećanje od pola posto (0,5%) od njegove trenutne stope koštalo bi nacionalne porezne obveznike dodatnih 80 milijardi USD kamata - više nego što svake godine trošimo na veteranske beneficije i usluge (58,8 milijardi USD) - dok je povećanje od 1% odnosit će se na troškove naših veteranskih programa godišnje (124,5 milijardi USD) i naše izdatke za znanost, svemir i tehnologiju (30 milijardi USD).
Podrijetlo sekvestracije
Izvorna "sekvestracija" - niz automatskih rezova nametnutih jednostrano preko domaćih i sredstava programa obrane - usvojen je tijekom Reaganove administracije kao dodatak ranijoj političkoj bitci oko podizanja gornje granice duga za više od dvije milijarde dolara. U to vrijeme omjer državnog duga prema bruto domaćoj proizvodnji (dug / BDP) iznosio je 43%, što je njegov najveći omjer od rata u Vijetnamu.
Senatori Phil Graham i Warren Rudman, republikanci iz država Teksas i New Hampshire, pridružili su se senatoru Ernestu Hollingsu, demokratu iz Južne Karoline, kako bi sponzorirali Zakon o uravnoteženom proračunu i kontroli hitnog deficita iz 1985., koji je postao zakon u prosincu od te godine. Zakon je zahtijevao automatsko smanjenje ako ciljni deficit nije postignut u sljedećih pet godina, s ciljem da se savezni uravnoteženi proračun do 1991. dosegne. Do kraja 1989. omjer duga i BDP-a popeo se na 52%, pretpostavljano zbog troškova pustinjske oluje i krize štednje i zajma. Prijetnja sekvestracijom, iako dobronamjerna, nije uspjela kontrolirati rast državnog duga.
1990. godine donesen je Zakon o izvršenju proračuna (BEA) kao dio Zakona o pomirenju budžeta iz 1990. za vrijeme mandata predsjednika Georgea H. W. Busha. Budući da su automatska smanjenja bez diskrecije bila nepopularna kod obje političke stranke, BEA je zamijenila sekvestraciju uspostavljanjem godišnjih diskrecijskih gornjih granica potrošnje za federalne rashode sa zahtjevom da svaka promjena u pravima ili porezima bude neutralna ili smanjuje deficit, obično se naziva Pravila "isplati dok ideš".
Predsjednik Bill Clinton predvodio je donošenje Zakona o usklađivanju budžeta o smanjenju proračuna iz 1993. godine, povećavajući poreze i smanjujući izdvajanje sredstava. Kao rezultat rastuće ekonomije i smanjenog deficita, omjer duga i BDP-a smanjio se na 56% do 2001. U posljednja dva predsjednička mandata, međutim, ponovo su se pojavili godišnji proračunski deficiti, što je dovelo do porasta državnog duga u postotku BDP-a. Prema podacima Kongresnog ureda za proračun, projicirani omjer duga i BDP-a za 2013. u iznosu od 77,8% iznosit će gotovo 95% za 10 godina.
Državni dug i njegov utjecaj na gospodarstvo
Amerikanci uživaju ljubav iz mržnje s dugom od osnutka zemlje: Thomas Paine je 1776. godine napisao u svom povijesnom djelu "Zdrav razum", "Nijedan narod ne bi trebao biti bez duga." Čak i dok je Thomas Jefferson upozoravao da će dopustiti da nas „naši vladari opterećuju vječnim dugom“.
Prije 1930-ih i socijalnih programa koje je provodio predsjednik Franklin D. Roosevelt, javni dug je uglavnom nastao u borbi protiv ratova, a bio je isplaćen u godinama nakon sukoba. U stvari, za većinu prvih 200 godina nacije, godišnji proračuni bili su uravnoteženi ili proizveli viškove. Međutim, između 1970. i danas, zemlja je doživjela jedno četverogodišnje razdoblje proračunskih suficita (1998. do 2001.), a dug države narastao je s 371 milijarde dolara na preko 16 bilijuna dolara za to vrijeme..
Negativne posljedice naše trenutno visoke razine državnog duga utječu na našu zemlju i gospodarstvo na mnogo načina:
1. Odgovornost za povraćaj novca nepravedno se prenosi u buduće generacije
Posebno štetan učinak državnog duga potencijalna je nejednakost između korisnika izvornog duga i onih koji ga moraju vratiti. Veliki dio posljednjih 20 godina proračunskog deficita financirao je povećanje socijalnih programa ili potrebnih državnih službi koje su u tijeku. Budući da je povećanje poreza nepopularno, političari su se okrenuli dugu, prekidajući vezu između koristi i troškova.
2. Plaćanja za kamate troše raspoložive fondove za kritična ulaganja u infrastrukturu, obrazovanje i istraživanje
Trošak kamata na američki državni dug iznosio je gotovo 360 milijardi USD u 2012. na 16 bilijuna dolara duga ili oko 2,25% kamata. I većina promatrača vjeruje da će kamatne stope rasti kako se svjetske ekonomije poboljšavaju. Problem je u tome što dolar potrošen u kamatama, posebno stranom vlasniku državnog duga, ima malo multiplikativni učinak na gospodarstvo, dok dolar potrošen na infrastrukturu (ceste, mostovi, kanalizacije, aerodromske piste) vraća 3,21 USD u povećanoj ekonomskoj aktivnosti tijekom razdoblje od 20 godina, pri čemu će 0,96 dolara vratiti porezne prihode vladi.
3. Visoki državni dug povećava nejednakost u dohotku građana
Prihodi za isplatu duga ili godišnje kamate potječu od poreza koji plaćaju svi građani, dok kamate plaćaju prije svega bogatije kućanstva. Iako kućanstva s višim dohotkom (prvih 1%) plaćaju veće poreze u odnosu na bilo koju drugu skupinu (36,7% plaćenog poreza na dohodak), postojeći porezni sustav nerazmjerno favorizira imućne odbitke, kredite i subvencije, tako da najbogatiji plaćaju porez po stopama općenito nižim od onih koje mogu zaraditi znatno manje novca.
4. Dug savezne vlade istiskuje i povećava troškove za privatne zajmoprimce
Američki državni dug natječe se s drugim potencijalnim zajmoprimcima za ulaganje. Iako se ukupni fond za ulaganja u zajmovna sredstva sklapa i širi kako se svjetska gospodarstva rastu i opadaju, dolari uloženi u američki dug ne mogu se ulagati drugdje. Osim toga, kada državni dužnosnici trezora povećaju kamatne stope kako bi privukli ulagače, drugi dužnici također su prisiljeni podizati stope ako žele prodati svoj dug.
5. Visoke razine duga potiču inflatorne monetarne politike
Za razliku od privatnih poduzeća ili pojedinaca, američka vlada može volju stvoriti više novca. Kada se novčana masa zemlje odvoji od stvarne proizvodnje, rezultat je ili deflacija gdje cijene proizvoda padaju (više robe i manje novca, pa svaki dolar kupuje više proizvoda), ili inflacija gdje se povećavaju cijene proizvoda (manje robe, više novca, više dolara moraju kupiti isti proizvod).
Inflacija prema vlasniku obveznice znači da su dolari vraćeni kad dospijevaju obveznice manje vrijedni od dolara koji su dani zajmoprimcu kada je dug nastao. U vrijeme ekonomskog stresa postoji ogroman politički pritisak na čelnike jedne zemlje da se oslanjaju na inflaciju kako bi pokrili buduće otplate dugova, umjesto da pokreću mjere štednje ili povećavaju porez.
Kongresna rešetka i političko partizanstvo
Postoji stara zemlja koja kaže, "Ne možete izaći iz rupe dok ne prestanete s kopanjem." Međutim, malo je vjerojatno da će se promijeniti naša dosadašnja i trenutna praksa širenja vladine potrošnje uz smanjenje vladinog prihoda.
U anketi Pewa obavljenoj krajem 2010. godine, 93% ispitanika opisalo je deficit federalnog proračuna kao glavni problem, a 70% je reklo da je problem koji treba riješiti odmah. Ipak, više Amerikanaca zalaže se za povećanje potrošnje od smanjenja za gotovo svaki sektor javnih troškova, osim za pomoć u zapošljavanju i pomoć svjetskim potrebitima..
Prema Andrewu Kohutu, predsjedniku istraživačkog centra, „nikada nije postojalo pitanje poput manjka o kojem je postojao takav konsenzus javnosti o njegovoj važnosti - i takav nedostatak dogovora o prihvatljivim rješenjima.“ Paradoks između želje za manjom vladom i manje usluga i otpora smanjenju potrošnje ili povećanju poreza očit je u opetovanim zakonodavnim stanjima u pregovorima o gornjoj granici duga i neuspjehu nakon što nisu poduzeli smislene korake za smanjenje deficita i državnog duga.
Iako je partizanstvo uvijek bilo prisutno u radu Kongresa, ono je postalo posebno burno tijekom posljednja dva desetljeća, podstaknuto nekoliko faktora:
- Gerrymandering kongresnih okruga u sigurne partizanske uporišta. Zastupnici ne žele kompromise jer njihovi najveći izazovi oko ponovnog izbora dolaze iz tvrdokornih članova vlastite stranke. Kao posljedica toga, centristički zakonodavci su sve manje vidljivi u bilo kojoj političkoj stranci.
- Rastući troškovi izbora i utjecaj donatora velikih džepova. Na izborima 2012. godine postojeći članovi Predstavničkog doma prikupio je više od 546 milijuna dolara, izravnom vezom između onih koji prikupe najviše novca i najmoćnijih zakonodavnih zadataka, izjavio je stručnjak za financiranje kampanje Anthony Corrado. Utjecajne skupine koje očekuju uslugu ili štite status quo najveći su doprinos kampanjama, provodeći stranačku disciplinu i ideološku čistoću iz svojih džeparica.
- Nacionalni tisak zainteresiran za kontroverzu nego kompromise. Lažni podaci, pa čak i lažne informacije, mediji i komentatori u tisku, televiziji i Internetu šire svjesno i bezbrižno. Racionalna stajališta i detaljne analize sve su rijetki, pa je javnost, poput njihovih Kongresnih predstavnika, razumljivo polarizirana.
Trenutna sekvestracija rezultat je niza godišnjih borbi za gornju granicu duga, rješenje smatra se tako kaznenim da bi obje strane bile prisiljene pregovarati o prihvatljivom kompromisu između smanjenja potrošnje i povećanja poreza kako bi izbjegle njegovu provedbu.
Naša nesposobnost postizanja sporazuma u Kongresu ili između građana „odražava naše nacionalno raspoloženje“, kaže Mark Leeper, profesor politike na Wayne State Collegeu. "Obje strane su iskopane i doktrine. Ne vide kompromis kao vrlinu. To vide kao principe rasprodaje. " U međuvremenu, Ured za proračun Kongresa očekuje da će deficit i dalje rasti, godišnji troškovi kamata rasti, a omjer državnog duga i BDP-a do 2020. godine premašiti 90%.
Postoji li bolji način?
Predvidljivo, nakon stupanja na snagu stupanja sestre, naši politički čelnici zaokupljeni su okrivljavanjem druge stranke za nespremnost da se dogovore o boljem pristupu. Ovisno o izvoru i njegovoj ili njezinoj političkoj pripadnosti, posljedice napada mogu ostaviti naciju bespomoćnom, javnost će biti izložena ozbiljnim zdravstvenim i sigurnosnim rizicima, otvorene su naše granice, a naša djeca neobrazovana. Leon Panetta, donedavno ministar obrane, karakterizirao je zaplenu kao "mesnu sjekiru" koja se odnosi na proračune Ministarstva obrane. Bipartisanski centar za politiku tvrdi da će milijun radnih mjesta biti izgubljeno kao posljedica, dok naučno-istraživačka zajednica tvrdi da će dugoročni rast gospodarstva otežati, ako ne odgoditi godinama, kao rezultat automatskog smanjenja.
Ekonomisti se slažu da bi bio poželjniji promišljeni pristup smanjenju duga smanjenjem državne potrošnje - revizija programa prava, primjerice tamo gdje se događa neograničeno trošenje, osmišljavanje pravednijeg poreznog kodeksa i provedba programa koji potiču gospodarski rast s zajedničkim koristima. i mudriji od radnji koje su prisiljene sekvestracijom. Za sada se, međutim, Kongres pokazao nesposobnim za uravnoteženi pristup rješavanju deficita i smanjenju državnog duga. Ni naša povijest, niti trenutačno političko okruženje ne daju nade da će se vjerovatno pojaviti djelotvoran, dvostranački napor u kratkom ili srednjem roku.
Zapošljavanje može biti jedini realan način da ispravimo svoje pogoršavajuće probleme s dugom i našu praksu zaduživanja od budućih generacija. Iako su sirove, to će smanjiti državnu potrošnju kratkoročno i dugoročno ako ostane na snazi. Nitko ne pobjeđuje i svi gube, ali bol se dijeli podjednako na sve strane. Ako se primijeni na programe velikih prava - Socijalno osiguranje, Medicare i Medicaid - mogao bi se postići pravi napredak u uklanjanju godišnjeg proračunskog deficita i vraćanju našeg državnog duga na upravljivu razinu.
Završna riječ
Amerika je mnogo slična morbidno pretilom pacijentu koji, nakon godina konzumiranja cheeseburgera, pomfritima i super velikim bezalkoholnim pićima, uči da mora smršavjeti kako bi izbjegao pogoršanje zdravlja, povećane medicinske troškove i preranu smrt. Na svoju žalost, on uči da je jedini učinkovit način spuštanja viška kilograma smanjenje dnevne potrošnje kalorija. Ne postoji čarobna pilula ili operacija na kojoj može održavati svoje stare navike i smršavjeti. Gubitak kilograma jednostavno je uzimanje manje kalorija nego jedno sagorijevanje. Smanjenje našeg državnog duga jednostavno je trošenje manje nego što uzimamo od poreza.
Što mislite o sekvestraciji? Mislite li da bi vaš kongresmen trebao praviti kompromise s porezom ili smanjiti programe za smanjivanje deficita? Mislite li da je kompromis moguć?
