Kako poboljšati američki savezni porezni sustav kako bi se osigurala pravednost

Sveukupno, 56% Amerikanaca smatra da postojeći sustav ili nije previše fer ili uopće nije pošten. Ali kako točno funkcionira savezni porezni sustav? Je li to zaista nepošteno?

Evo svega što trebate znati o porezima i pravednosti

Da biste odgovorili na pitanje "Je li američki porezni sustav fer?" prvo moramo istražiti:

Nužnost poreza. Prigovor američkih kolonista o "ne oporezivanju bez zastupanja" bio je pogrešan. Prema povjesničaru Richardu T. Elyju, "jedna od stvari protiv koje su se borili naši preci u Engleskoj i američkim kolonijama nije bila protiv opresivnog oporezivanja, nego uopće protiv plaćanja poreza." Američka se vlada desetljećima oslanjala na trošarine, tarife, carine i javnu prodaju zemljišta. Jesu li potrebni porezi na dohodak??
Naš trenutni porezni sustav. Koje poreze plaćaju Amerikanci? Prema jednom blogu, Amerikanci plaćaju 97 različitih poreza svake godine. Plaćamo porez na dohodak koji zarađujemo, imovinu koju posjedujemo i robu i usluge koje kupujemo. Vlada oporezuje poklone koje dajemo drugima, imovinu koju ostavljamo našim obiteljima, loše navike u koje se upuštamo i loše stečene kriminalne koristi. Tko su pobjednici i gubitnici američkog postojećeg poreznog sustava?
Razlika između zakonskih i efektivnih poreznih stopa. Pogrešne percepcije kompliciraju razumijevanje i dogovor - posebno one koji se odnose na savezni porezni sustav. Anketa iz 2017. za koju je utvrđeno da je oko trećine Amerikanaca tvrdi da razumije „fer“ ili „velik dio“ američke porezne politike, ali nije u mogućnosti postići dogovor o osnovnim činjenicama, poput toga da li je prosječna federalna stopa poreza na dohodak veća ili niža od druge zapadne demokracije. Ovaj nedostatak razumijevanja potiče neslaganje oko politike i otežava reformske napore.
Definicija pravičnosti. John Stuart Mill je u svojim „Načelima političke ekonomije“ napisao, „Ako bilo tko snosi manje od njegovog poštenog udjela u teretu, neka druga osoba mora trpjeti više od svog udjela, a ublažavanje onoga u prosjeku nije , tako veliko dobro za njega kao što je povećani pritisak na drugoga zlo. Jednakost oporezivanja, prema tome, kao maksima politike znači jednakost žrtvovanja. " Treba li porez biti proporcionalan ili progresivan? Jesu li oni isključivo izvor prihoda ili metoda socijalne pravednosti i preraspodjele dohotka?

Složenost poreznog zakona, mahinacije osoba s posebnim interesima i sam opseg administriranja, plaćanja i prikupljanja poreza promiču nerazumijevanje, mitove, pa čak i zlonamjernost oko uloge poreza u društvu i karaktera onih koji su optuženi za svoje porezne zadatke uprava.

Jesu li savezni porezi potrebni?

Dok se mnogi žale na poreze i nadaju se budućnosti u kojoj porezi ne postoje, zanemaruju posljedice ako su osnovne vladine službe - provođenje zakona, odvoz smeća, zaštita od požara - bile dobrovoljne i ako su javni radovi, poput cesta, električnih mreža i vodovod i kanalizacija oslanjali se na privatne donacije. Gradske ulice, međudržavne autoceste i željeznice ne bi postojale; ne bi bilo škola, bolnica, niti aerodroma. Ukratko, društvo bez sredstava za financiranje projekata u zajednici i jačanja društvenih vrijednosti brzo bi se pretvorilo u anarhiju.

Porezi i civilizacija neraskidivo su povezani jer su kraljevi gradskih država u Sumeru oko 4000. godine prije Krista prikupili poreze "u naturi" - kravu, ovcu, grmlje žita ili prisilnu radnu snagu - za izgradnju javnih radova, pružanje obrane i borbu protiv ratova , Faraoni drevnog Egipta koristili su poreze za izgradnju piramida, rimski cezari za financiranje stranih ratova, a engleski kralj Aethelred II, nesretni, odao je počast danskim silovateljima.

Dok su američki utemeljitelji bili skloni vladinom prepustu, prepoznali su potrebu za porezima:

Robert Morris, mlađi, potpisnik Deklaracije o neovisnosti, članaka Konfederacije i Ustava Sjedinjenih Država, napisao je svom prijatelju Aleksandru Martinu 1782. godine: „U svakom društvu također moraju postojati neki porezi, jer je potrebna podrška Vlada i obrana države uvijek postoje. "
Alexander Hamilton, jedan od autora Federalističkih radova, priznao je: "Nacija ne može dugo postojati bez prihoda. Uskraćen za tu bitnu potporu, mora se odreći svoje neovisnosti i uroniti u degradirano stanje provincije. Ovo je krajnost kojoj niti jedna vlada neće odlučiti pristati. Prihodi, dakle, moraju imati u svim događajima. "
Benjamin Franklin prepoznao je kritičnu vezu između poreza i vlasti. U pismu Jean-Baptisteu Le Royu potvrdio je da je novi Ustav uspostavljen i da se nada njegovoj postojanosti. I on je skovao frazu "Ništa se na svijetu ne može reći sigurno, osim smrti i poreza."

Tijekom posljednjih dvjesto godina, američki građani redovito su prosvjedovali, ponekad i nasilno, zbog uvođenja poreza. Od 15. travnja 2009, u cijeloj se državi dogodilo više od 700 čajanki na Dan poreza. Unatoč protivljenju javnosti, čelnici zemlje dosljedno su prepoznali da su porezi potrebni za plaćanje naknada u zajednici, poput obrazovanja, infrastrukture i provođenja zakona:

Godine 1848., senatski odbor države Ohio primijetio je da je "ispravno oporezivanje cijena društvenog uređenja ... onaj dio imovine građana koji daje državi vladi kako bi se osigurala zaštita svih ostalih."
Odbor Zastupničkog doma države Vermont utvrdio je da je „oporezivanje cijena koju plaćamo za civilizaciju, naše društvene, građanske i političke institucije, sigurnost života i imovine i bez kojih se moramo pribjeći zakonu sile. "
Pravosudnik Vrhovnog suda Oliver Wendell Holmes, Jr., primijetio je u odvojenom mišljenju iz 1927. "da su porezi ono što plaćamo za civilizirano društvo ..."

Odgovor na pitanje "Da li su porezi potrebni?" je intuitivan i pragmatičan. Osim anarhista i asketa, većina građana slaže se s napomenom bivšeg gradonačelnika New Yorka Michaela Bloomberga da "porezi nisu dobre stvari, ali ako želite usluge, netko ih mora platiti, pa su im nužno zlo."

Koje poreze prikuplja savezna vlada?

"Najteže što biste razumjeli na porez je porez na dohodak", požalio se Albert Einstein na sastanku sa svojim CPA-om i poreznim pripravnikom Leom Mattersdorfom sredinom 1950-ih. Prema Poreznoj zakladi, Kodeks internih prihoda porastao je s 1,4 milijuna riječi u 1955. na preko 10 milijuna u 2015. Kao posljedica toga, povjerenik IRS-a John Koskinen izvijestio je da profesionalni porezni pripravnici godišnje pripreme 56% pojedinačnih povrata, dok još 34% poreznih obveznika koristi poseban softver za pripremu poreza.

U prošlom stoljeću savezni porezni zakoni i njihova primjena više puta su prošireni, dopunjavani i ukidani. Kao posljedica toga, postojeći zakon je ispucan, zbunjujući i pretjerano složen. Predsjednik Ronald Reagan prigovorio je da su porezi "previsoki, prekomplicirani i krajnje nepošteni." Jimmy Carter, njegov prethodnik, sustav je nazvao "sramotom za ljudski rod."

Progresivni, proporcionalni i regresivni porezi

Većina zemalja, uključujući Sjedinjene Države, koristi kombinaciju poreznih vrsta na temelju dohotka, imovine ili aktivnosti svojih građana.

Progresivni porezi

Porezi koji rastu s povećanjem dohotka su progresivni, s većom stopom koja se primjenjuje na porezne obveznike koji ostvaruju veću zaradu od onih koji zarađuju manje. Kao posljedica toga, prosječna stopa poreznih obveznika uvijek je manja od njihove granične porezne stope (najviše porezne skupine kojoj su podređeni njihovi prihodi). Federalni progresivni porezi uključuju poreze na dobit, porez na dohodak, porez na kapitalni dobitak, porez na poklone i porez na nekretnine.

Porezi na dobit
Porez na dobit je porez koji se primjenjuje na dobit poduzeća. Porezna stopa kreće se od 15% oporezivog dohotka do 35% za dohotke iznad 18 333 333 dolara. Porezi na dobit čine 11% saveznih prihoda, a godišnje se podnese više od sedam milijuna prijava.

Porez na dohodak
Porez na dohodak najveći je izvor saveznih prihoda, s procjenom 245 milijuna prijava godišnje. Porez na dohodak predstavlja gotovo polovinu (47%) saveznih fondova. Oporezivi dohodak (nakon izuzeća i odbitaka) kreće se od 15% za pojedince koji zarađuju 9.325 USD, do 39.6% za prihod preko 418.000 USD. Iste stope vrijede i za one koji podnose zajedničke prijave, kao i glave kućanstava i venčaju se odvojenim spisima.

Porezi na kapitalnu dobit
Dobit od kapitala nije se razlikovao od običnog dohotka za porezne svrhe do 1921. godine. Među mnogim izmjenama, Zakon o prihodima iz 1921. uspostavio je nižu poreznu stopu na dobit na imovinu koja se drži za određeno razdoblje. Iako su se razdoblja i stope držanja mijenjale tijekom godina, Kongres je uglavnom davao prednost dobicima od imovine nad običnim prihodima.

Iznos poreza koji se duguje dobiti na imovini koja se drži godinu dana ili duže ovisi o graničnoj poreznoj stopi podnositelja zahtjeva. Za one s graničnom stopom od 15% ili nižim, porez se ne naplaćuje. Dionice u poreznim zagradama od 25% do 35% oporezuju se stopom od 15%, dok one u najvišem razredu (39,6%) plaćaju 20%.

Porez na darove
Izvorno donesena 1924., a ukinuta 1926., porezi na darove postali su trajni 1932. Danas se pokloni trećim osobama oporezuju do 40% nakon 14.000 USD godišnje isključenja po primatelju i ukupnih darova koji prelaze 5.490.000 USD tijekom života davatelja.

Porez na nekretnine
Obično nazvani "porezom na smrt", imanja s neto imovinom većom od 5,490,000 USD oporezuju se po stopama porasta do 40%. Federalni porezi na imovinu uklonjeni su u 2010., ali su ponovo uspostavljeni u 2011. s maksimalnom stopom od 35% na posjede veće od 5 milijuna dolara. Ova stopa povećana je na 40% u 2013. godini.

Proporcionalni porezi

Porezi koji održavaju istu poreznu stopu bez obzira na prihod su proporcionalni. Na račun trećine saveznih prihoda, premije socijalnog osiguranja, obično nazvane „porezi na plaće“, plaćaju poslodavci i zaposlenici. Programi financirani tim premijama - Starost, preživjela i invalidska osiguranja i Medicare - utvrđeni su kao samoodrživi, ali veći medicinski troškovi koji su se očekivali, produžena dugovječnost i starija radna snaga ugrozili su dugoročnu održivost programi.

Porezi socijalnog osiguranja
Federalna vlada počela je oporezivati poslodavce i njihove radnike 1937. Iako postoji velika zbrka u vezi s programom socijalnog osiguranja, preko 62 milijuna Amerikanaca dobit će naknade u ukupnom iznosu od 955 milijardi USD u 2017. Trenutačna stopa poreza iznosi 12,4% (poslodavac dijeli 50/50 i zaposlenika) na dohotke do 127.500 USD.

Porez na Medicare
Osnovan 1966. godine, program Medicare osigurava bolničko i kvalificirano zdravstveno osiguranje (dio A) za gotovo 60 milijuna ljudi starijih od 65 godina. Medicare se financira porezom na plaće od 2,9% na svim nivoima dohotka (jednako ih plaćaju zaposlenik i poslodavac). Medicinska njega i pokrivenost lijekovima su dobrovoljni i plaćaju se dodatnim premijama. U 2013. Kongres je uveo dodatni porez od 0,9% na dohodak veći od 200 000 USD za pojedinačne porezne prijave i 250 000 USD za one koji podnose zajedničke prijave.

Porezi samozapošljavanja
Kongres je 1954. donio Zakon o doprinosima za samozapošljavanje, proširivši socijalno osiguranje, a slijedi ga Medicare, na samostalne poduzetnike i vlasnike malih poduzeća. Porez od 15,3% obračunava se na neto dobit od poslovanja (budući da su poslodavac i zaposlenik isti), iako je polovica poreza (teorijski dio „poslodavac“) odbitni poslovni rashod. Samozaposleni podliježu dodatnom porezu za Medicare od 0,9% ako je njihova neto poslovna zarada veća od 200.000 USD.

Regresivni porezi

Porez koji utječe na one s nižim primanjima nepovoljnije od onih s višim primanjima smatra se regresivnim. To bi mogao biti porez na promet ili trošarine koji zahtijeva veći udio osobnog dohotka jer zarada pada.

Trošarine
Savezna vlada oslanjala se prvenstveno na trošarine i carine - trošarine i carine koje je posrednik naplatio, a zatim ih plaćala vladi - sve do donošenja šesnaestog amandmana 1913. Poznat i kao porezi na potrošnju, trošarine se uvode na različite roba, poput alkohola, duhana, vatrenog oružja, zračnog prijevoza i benzina. Također se smatraju dobrovoljnim jer porez plaćaju samo oni koji koriste proizvode ili usluge koji su oporezovani. Trošarine uglavnom spadaju u tri kategorije:

Porezi za grijeh: Porezi na alkohol i cigarete opravdani su na osnovi općeg dobra ili za odvraćanje od štetnih ili društveno nepoželjnih aktivnosti.
Luksuzni porezi: Obrazloženje za oporezivanje proizvoda i aktivnosti koje se smatraju luksuzom čini se sličnim motivu pljačkaša banke Willie Sutton. Na pitanje zašto je pljačkao banke, odgovorio je: "Jer tu je novac."
Koristite porez: Očekuje se da će porezi prikupljeni od određenih korisnika proizvoda (benzina) ili usluge (zračni promet) imati koristi od određene aktivnosti, poput izgradnje autocesta ili aerodromskih objekata.

Koja je razlika između zakonskih i efektivnih poreznih stopa?

Otto von Bismarck, njemački kancelar u kasnom 19. stoljeću, uspoređivao je donošenje zakona s pravljenjem kobasica - a to se nije smjelo vidjeti zbog njihovih grubih, često nesretnih procesa. Sto godina kasnije, članak u New York Timesu žalio se da proizvođače kobasica treba vrijeđati.

Porezni zakoni posebno su komplicirani zbog utjecaja onih s posebnim interesima, nužnosti kompromisa i regulatornih tumačenja donesenih zakona. Zakonodavni postupak potiče stalnu reinterpretaciju poreznih zakona uslijed promijenjenog okvira izuzeća, odbitka i kredita. Senator Rob Portman (R-Ohio) požalio se, "U modu je doslovno stotine novih poreznih povlastica i rupa dodano od 1986." Zapravo, predsjednički odbor ustanovio je više od 15 000 promjena u razdoblju od 1986. do 2010. godine. Posljedično, postoji bitna razlika između stvarnog dohotka pojedinca (ili korporacije) i dohotka na koji se primjenjuju porezi.

Pojedinačni porezni obveznici

Četveročlana obitelj prima izuzeće od poreza na dohodak u iznosu od 16.200 USD (4.050 USD za svaku osobu), kao i standardni odbitak od 12.700 USD. Drugim riječima, obitelj može smanjiti svoj oporezivi dohodak za gotovo 29.000 dolara prije nego što bude oporezovana porezom. Također, na raspolaganju su mnoštvo drugih odbitaka za mirovinske račune, zdravstvo i brigu o djeci - i različite porezne olakšice koje nadoknađuju stvarni porezni dug.

Prema Matthewu Frankelu iz Motley Fool-a, pojedinac s 100.000 USD prilagođenim bruto dohotkom (AGI) mogao bi smanjiti svoj oporezivi dohodak odbitcima i izuzećima, rezultirajući prosječnom poreznom obvezom od 6.250 dolara. Drugim riječima, njihova je efektivna porezna stopa 6,2% manja od pretpostavljene granične zakonske stope od 28%. U 2014. je ukupna efektivna stopa poreza na dohodak za sve porezne obveznike iznosila 13,9%, uključujući 36 milijuna datoteka koje nisu plaćale porez na dohodak. Za one koji su plaćali porez prosječna stopa bila je 14,9%.

Obveznici poreza na dobit

Korporacije uživaju slične odbitke - ubrzanu amortizaciju, zdravstvenu zaštitu zaposlenika i mirovinske planove, istraživanje i razvoj - i porezne olakšice. Multinacionalne korporacije mogu također odgoditi plaćanje poreza na neograničeno zaradu. Građani za poreznu pravdu izvijestili su da je 15 velikih korporacija dobilo izvanredne povlastice, plativši samo 1,724 milijarde dolara poreza na dobit od 107 milijardi dolara u razdoblju od 2010. do 2014..

Dok su zakonom propisane stope poreza na dobit između 39,1% u svijetu, efektivna stopa je 27,9%, prema podacima Organizacije za ekonomsku suradnju i razvoj (OECD). Postoje prijedlozi za smanjenje najviše zakonske stope na 25% ili niže; međutim, prolazak je neizvjestan.

Razumijevanje zakonskih i efektivnih poreznih stopa

Nerazumijevanje razlike između zakonske porezne stope i efektivne stope često navodi ljude da uspoređuju jabuke i naranče u partizanskim naporima za reviziju poreznog zakona. Zagovornici smanjenja poreznih stopa u svojim argumentima koriste zakonom propisane stope, usredotočujući se na najviši granični okvir. Na primjer, Martin Sullivan, glavni ekonomist za publikaciju poreznih analitičara, napisao je u časopisu Forbes, "Sjajna je činjenica da je američka zakonska stopa poreza najviša među razvijenim zemljama i znatno viša od prosjeka."

Suprotno tome, oni koji žele povisiti ili zadržati postojeće porezne stope često u svojim argumentima ukazuju na efektivne porezne stope - omjer poreza prikupljenih nakon svih odbitaka i kredita i neto prihoda. Studija Kongresnog ureda za proračun u 2017. izvijestila je da je američka efektivna stopa poreza na dobit otprilike polovica najviše najviše zakonom propisane stope od 35%. Na zaslugu gospodina Sullivana, napomenuo je da "prosječno efektivna stopa poreza (za multinacionalne korporacije) nije mnogo niža od američkih domaćih poreznih stopa", te da studije često preuveličavaju razlike.

Što je fer?

Kada je riječ o porezima, definicija "fer" osobna je i relativna. Većina bi se ljudi složila s osjećajima karikaturista Billa Wattersona, autora stripa Calvina i Hobbesa: "Znam da svijet nije fer, ali zašto nikad nije nepošten u moju korist?"

Ljudi su tvrdili da su porezi diskriminirajući sve dok im ih nameću kraljevi i vlade. Stvarni i izmišljeni prosvjednici poreza kroz povijest - od Boadicee s Britanskih otoka do Lady Godive - idolizirani su, dok oni zaposleni za prikupljanje poreza trpe neprijateljstvo i socijalno odbacivanje. Biblija izjednačava poreznike s prostitutkama, preljubnicima i grešnicima, a Služba za unutarnje prihode često se uspoređuje s Gestapom ili Mafijom. Političari često karakteriziraju oporezivanje "legaliziranom pljačkom".

Zapravo, porezi su ono što plaćamo za civilizirano društvo te za sigurnost, modernost i prosperitet. Bitni su za svaku vladu, ali trebali bi biti što je moguće pošteniji. Iako je upitno da se svi mogu složiti oko definicije „poštenosti“ kada je riječ o porezima, paneli Urban Institutea 2012. godine predložili su nekoliko standarda po kojima bi se pravednost mogla mjeriti:

Vodoravni kapital: Ljudi s jednakim sposobnostima podnose slična porezna opterećenja.
Vertikalna jednakost: Oni koji su bolji plaćaju više poreza od onih koji su slabije raspoloženi.
Generacijska glavnica: Buduće generacije ne bi trebale biti opterećene troškovima održavanja životnog standarda današnje generacije.

Kako se postojeći savezni porezni sustav mjeri u skladu s ovim predloženim standardima?

Vodoravni kapital

Iako porez na plaće i trošarine jednako utječe na sve građane, porez na dohodak je progresivan, dizajniran tako da oni koji zarađuju više plaćaju veći postotak svoje zarade u porezu s povećanjem prihoda. Stoga bi oni sa sličnim primanjima trebali plaćati slične iznose poreza; međutim, to nije slučaj.

Warren Buffett, jedan od najbogatijih ljudi na svijetu, napisao je u redakciji New York Timesa za 2011. godinu da je plaćao niži postotak saveznih poreza na njegov dohodak od ostalih ljudi u njegovom uredu. Efektivna porezna stopa može biti različita za svakog poreznog obveznika, ovisno o izvoru njihove zarade i sposobnosti korištenja rupa i posebnih tretmana u poreznom zakonu.

Iako velika većina Amerikanaca koji ne plaćaju porez na dohodak to čini zbog niskog dohotka, značajan broj visokih zarađivača također izbjegava plaćanje. (Prema podacima Centra za poreznu politiku, 491.000 Amerikanaca koji zarađuju 100.000 ili više dolara nisu platili porez u 2011.)

S druge strane, makro prikaz populacije poreznih obveznika sugerira da skupine poreznih obveznika rangirane po udjelu u ukupnom dohotku plaćaju sličan udio saveznih poreza. Podaci koje su izradili građani za poreznu pravdu iz porezne evidencije za 2015. pokazuju:

Najnižih 20% ostvaruje 3,3% ukupnog prihoda države i plaća 2,1% poreza.
Najniži 60% ostvaruje 21,2% ukupnog prihoda države i plaća 17,2% poreza.
Donjih 90% zarađuje 54% ukupnog dohotka države i plaća 49,9% poreza.
Prvih 10% zaradi 45,9% ukupnog prihoda države i plaća 49,4% poreza.
Prvih 1% zaradi 21,6% ukupnog prihoda države i plaća 23,6% poreza.

Zaključak
Iako nije savršeno usklađen, čini se da američki savezni porezni sustav ima visoki stupanj horizontalne jednakosti. Ipak, mogućnosti za smanjenje poreza odbitcima i kreditima ne dijele se jednako na stanovništvo; veći primanja i oni čiji je glavni prihod od investicija dobijaju veće koristi. Reformatori često predlažu da se smanji broj i veličina odbitka i kredita u poreznom zakonu, ali protive se onima s posebnim interesima koji nerado gube prednosti.

Vertikalna jednakost

Postizanje prihvatljive ravnoteže između vertikalnog kapitala (ideja da oni koji imaju više koristi trebaju plaćati više poreza) i individualnog kapitala (ideja da se treba zadržati na nečijem trudu) je nevjerojatno teško i neizbježno podiže potraživanja „klase ratovanje.” Izazov za vladu je prikupiti što više prihoda bez obeshrabrivanja stalnih napora i rizika od onih od kojih se uzima bogatstvo. Jean-Baptiste Colbert, francuski ministar financija tijekom kasnih 1600-ih, najbolje je opisao taj postupak: "Umjetnost oporezivanja sastoji se u tome da grickaš gusku da dobiješ najveću količinu perja s najmanjom mogućom količinom šištanja."

Progresivno oporezivanje u Americi pratilo je legalizaciju poreza na dohodak 1913. Od tada se najviša zakonska stopa poreza na dohodak kretala u rasponu od 7% (1913) do 94% (1944). Trenutačni gornji razred iznosi 39,6% na oporezive dohotke od 418.400 dolara i više.

Unatoč tvrdnjama protivnim, Amerikanci ne plaćaju najviše poreze na svijetu. Prema statističkim podacima OECD-a, najviša granična stopa poreza (uključujući doprinose za socijalno osiguranje) u Sjedinjenim Državama iznosila je 48,6%, što je na pola puta na listi 34 industrijalizirane zemlje. Stopa SAD-a nešto je viša od Njemačke (47,5%) i Ujedinjenog Kraljevstva (47%) te ispod zemalja poput Švedske (60,1%), Francuske (55,1%) i Kanade (53,5%).

Američka kultura temelji se na povijesti zemlje u kojoj se ističu pojedinačni napori, slobodna tržišta i održivost američkog sna. Kao posljedica toga, stanovništvo se povijesno opiralo kaznenim porezima na bogatije građane. Međutim, dvije trećine Amerikanaca vjeruje da je trenutni ekonomski sustav rigorozan da favorizira interese bogatih i moćnih.

Prvih 1% koristilo je nerazmjerno više u posljednjih 30 godina. Od 1980. dohodak nakon oporezivanja za prvih 1% kućanstava porastao je 192%. Za prvih 0,01% taj se iznos povećao za 322%. Prema članku ekonomista Thomasa Pikettyja, Emmanuela Saeza i Gabriela Zucmana, prihod za donjih 90% povećao se samo 0,03%, a srednjih 60% samo 41% tijekom isto razdoblje.

Koncentracija dohotka i bogatstva slična je razinama od prije 80 godina (Doba pljačkaških barona) kada je 90% Amerikanaca na dnu držalo 16% bogatstva u zemlji, a gornjih 0,1% oko 25%. Danas superbogati - vršnih 0,01% - kontroliraju 11,2% američkog bogatstva - omjer nije viđen od 1916., najveći zabilježeni.

Iako su porezne stope za 99% poreznih obveznika progresivne, porezne stope za povećane razine dohotka u prvih 1% zapravo opadaju, prema podacima prikupljenim od podataka IRS-a Washington Post. Efektivna stopa za prvih 1% iznosi 22,83%, dok stope za gornjih 0,1%, 0,01% i 0,001% padaju na 21,67%, 19,53% i 17,60%. Drugim riječima, kućanstvo koje zarađuje 250 000 USD (prag od 1%) plaća višu stopu od kućanstva koje zarađuje više od 30 milijuna USD godišnje (prag 0,01%).

Iako su neki tvrdili da će smanjenje najviših graničnih stopa poreza za pojedince potaknuti ekonomski rast, istraživanja pokazuju kako postoji mala povezanost između promjena poreznih stopa i gospodarskog rasta. Prema studiji iz 2016. godine, rast zaposlenosti i BDP-a bili su značajno veći u šestogodišnjem razdoblju nakon povećanja poreza na dohodak u 1993. godini nego što su bili nakon smanjenja poreza u 2001. godini.

Zaključak
Vertikalna jednakost saveznog poreznog sustava u posljednja dva desetljeća značajno je narušila. Najviših 1% - posebno gornjih 0,1% i više - imalo je nesrazmjernu korist u odnosu na ostale dohodovne skupine, prvenstveno zbog diskriminatorne porezne politike. Ova pretjerana raspodjela guši poduzetnički duh i pojačava nejednakost u prihodima.

Iako prvih 1% plaća oko polovine prikupljenog poreza na dohodak, oni su također dobili sve veći udio u nacionalnim prihodima u posljednjih 20 godina. Značajno povećanje graničnih stopa poreza na dohodak iznad milijun dolara, dok bi se eliminirali odbitci i krediti, poboljšalo bi vertikalni kapital u poreznom sustavu bez usporavanja rasta BDP-a.

Generacijska glavnica

Posljednjih 14 godina Kongres nije u mogućnosti uravnotežiti godišnji proračun trošeći više od svojih prihoda i eksplodirajući državni dug s 5,8 bilijuna dolara u 2003. godini na 19,6 bilijuna dolara u 2016. Drugim riječima, porezi koje je primila Federalna vlada nisu dovoljni da bi redovno plaćati račune za državu.

Kao posljedica toga, buduće generacije poreznih obveznika zahtijevat će da isplate dugove nastale ovom generacijom. Ako su se američki kolonisti pobunili zbog nepravde oporezivanja bez zastupanja, možemo samo zamisliti društveni preokret koji će se dogoditi kada naši potomci moraju otplaćivati naše pozajmice..

Od 2000. godine, prihodi od dohotka i socijalnog osiguranja rasli su na 2,94% godišnje, dok su potrošnje u istom razdoblju porasle za 4,99%. Vlada redovito troši 500 milijuna dolara viška od naplata svake godine i nije voljna podizati porez ili smanjivati popularne vladine programe. Dakle, teret za našu djecu i unuke i dalje raste.

Zaključak
Prema bilo kojoj mjeri, postojeći federalni porezni sustav krajnje je nepošten prema budućim generacijama. Kombinacija povećanja poreznih i socijalnih osiguranja, uz ograničavanje rasta državnih programa, bit će potrebna za smanjenje saveznog duga na upravljivu razinu. Međutim, takva je reforma malo vjerojatna.

Antipatija prema porezima široko je rasprostranjena među američkim radnim stanovništvom; stoga je popularnost obećanja da će se "suprotstaviti svim naporima za povećanje graničnih stopa poreza na dohodak za pojedince i / ili poduzeća" koje je promovirala američka organizacija Grover Norquist za poreznu reformu. Zalog je postao de rigueur za GOP kandidate koji se kandiduju na političku dužnost.

Završna riječ

Sviđali nam se ili ne, porezi su važni za rad državnih i društvenih službi. Budući da ukidanje poreza nije moguće, naš je izazov kao građana da ih učinimo što poštenijima. Pobuna je rezultat nejednakosti u primjeni i naplati poreza - ne samo oporezivanje.

Po većini objektivnih standarda, federalni porezni sustav nije fer. Porezni obveznici s istim dohotkom plaćaju različitim stopama, a oni koji ostvaruju najveće koristi gospodarstva ne plaćaju pravičan udio njegovih troškova. Nadalje, trenutna razina oporezivanja ne pokriva tekuće, uobičajene troškove, što znači da će budući porezni obveznici morati nadoknaditi deficit.

Može li se postojeći sustav reformirati kao pravedniji? Vjerojatno, ako prihvatimo pretpostavku da „oporezivanje bogatih“ zapravo pomaže demokratiji, sugerira profesorica Deborah Boucoyannis sa Sveučilišta u Virginiji. Ona predlaže da kada je vlada dovoljno jaka da nametne značajnu obvezu svojim najbogatijim građanima, oni (imućni) skloni su lobirati za vladu kako bi osigurala dobro trošenje sredstava.

Treba li poreze podići na prvih 1% američkih poreznih obveznika? Vrhunskih 0,1% ili 0,01%? Treba li ukloniti državne programe ili smanjiti koristi od naših programa socijalnog osiguranja?